Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 19АП-897/11

г. Воронеж

07 июня 2011 г.

Дело N А14-9826/2010/289/37

В связи с тем, что на 14.03.2011 у суда не имелось доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения по всем имеющимся в материалах дела адресам, определением от 15.03.2011 установлен новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения - до 11.04.2011.

Поскольку, на 11.04.2011 у суда не имелось доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением от 12.04.2011 установлен новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения - до 05.05.2011.

В связи с отсутствием у суда на 05.05.2011 доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения по всем имеющимся в материалах дела адресам, определением от 06.05.2011 установлен новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения - не позднее 06.06.2011.

Заказное письмо с вложением копии определения от 06.05.2011, направленное по указанному в апелляционной жалобе адресу ООО "Аква-Холод", а именно: г. Воронеж, ул. Иркутская, д.1-б, было возвращено в суд апелляционной инстанции без вручения адресату со справкой органа связи от 23.05.2011 "истек срок хранения".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Аква-Холод" является: г. Воронеж, ул. Иркутская, д.1-б.

Из материалов дела следует, что всю судебную корреспонденцию по настоящему делу суд первой инстанции направлял, а ответчик получал по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, д.1-б.

При обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой, ООО "Аква-Холод" в апелляционной жалобе также указало свой юридический адрес: г. Воронеж, ул. Иркутская, д.1-б.

Информации о каких-либо иных адресах ООО "Аква-Холод" в материалах дела не имеется, и заявителем апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не сообщалось.

При указанных обстоятельствах, в силу норм действующего арбитражного процессуального законодательства, определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.05.2011 считается доставленным адресату - ООО "Аква-Холод".

Кроме того, заказное письмо с вложением копии определения от 06.05.2011, было направлено по адресу представителя заявителя жалобы - Адвокатской конторы "Жеребятьев и партнеры": г. Воронеж, ул. Домостроителей, 57,. и получено адресатом 16.05.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Данные обстоятельства в силу статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом надлежащим извещением лица об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В связи с чем, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 06.05.2011, а именно - не позднее 06.06.2011, заявителем жалобы не устранены, апелляционная жалоба в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату ее заявителю.

Руководствуясь статьями 121-124, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.Е. Шеин