Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 19АП-5599/10

г. Воронеж

30 июля 2010 г.

Дело N А14-3977/2010

Судья Маховая Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу гражданки Шероновой Марины Александровны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2010 г. по делу N А14-3977/2010/151/29 (судья Письменный С.И.)

по иску гражданина гражданки Шероновой Марины Александровны

к гражданке Денисовой Галине Дмитриевне,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "МВИ", об исключении участника из общества,

установил:

29.06.2010 г. Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение о назначении судебного разбирательства по делу N А14-3977/2010/151/29.

Одновременно с этим Арбитражным судом Воронежской области отказано в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-5876/2010/137/20 ввиду отсутствия оснований для приостановления производства. Отказ в удовлетворении данного ходатайства отражен в протоколе судебного заседания от 22.06.2010 г.

Не согласившись с протокольным определением суда от 29.06.2010 г. об отказе в приостановлении производства по делу, Шеронова Марина Александровна (далее - Шеронова М.А.) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, приостановить производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Шероновой М.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2010 г. подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, ст. 147 АПК не предусматривает обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу. Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая изложенное, Шеронова М.А. может заявить возражения относительно определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2010 г. при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная при ее подаче подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать Шероновой Марине Александровне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по квитанции СБ 9013/0175 (0059) от 07.07.2010 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая