Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3780-07-П Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о признании действий налогоплательщика недобросовестными, поскольку общество предъявило в банк платежные поручения на уплату налогов при наличии достаточного денежного остатка на счете, при этом налогоплательщик действовал добросовестно, а спорные суммы были списаны с его расчетного счета, но не поступили в бюджет по вине банка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 мая 2007 г. N КА-А40/3780-07-П
(извлечение)

14 февраля 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 48 по г. Москве (далее - МИФНС России N 48 по г. Москве) вынесено решение N 23-3П о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации.

ОАО "Центр международной торговли" (далее - ОАО "ЦМТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением к МИФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа N 23-3П от 14 февраля 2006 года о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации.

В обоснование заявленного требования Общество ссылалось на незаконность оспариваемого решения, в связи с отсутствием у заявителя задолженности по уплате налога, а также непредставлением налоговым органом доказательств недобросовестности Общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2006 года, требования ОАО "Центр международной торговли" удовлетворены по заявленным основаниям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2006 года принятые по делу судебные акты отменены в связи с отсутствием данных об извещении налогового органа о времени и месте рассмотрения спора.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2007 года, требования налогоплательщика удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассациионой жалобе МИ ФНС России N 48 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что суды дали неправильную оценку собранным по делу доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЦМТ" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель МИ ФНС России по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "ЦМТ" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" повторное взыскание с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов признано неконституционным.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 25 июля 2001 года N 138-О о разъяснении вышеуказанного постановления положения данных норм должны распространяться только на добросовестных налогоплательщиков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ОАО "ЦМТ" предъявило в банк платежные поручения на уплату налогов на общую сумму 11479000 руб. при наличии достаточного денежного остатка на счете. При этом налогоплательщик действовал добросовестно. Указанные суммы были списаны с его расчетного счета, но не поступили в бюджет по вине банка.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, платежные поручения, перечисленные в решении налогового органа, выписки банка, письма конкурсного управляющего ОАО "Мосбизнесбанк" свидетельствуют об исполнении обязанности по уплате налогов (л.д. 10, 13, 15, 17, 19-23, 25-37 т. 1).

На момент предъявления платежных поручений на расчетном счете налогоплательщика имелись достаточные денежные средства для перечисления вышеуказанной суммы.

Судами установлено, что на момент списания денежных средств в счет уплаты налогов с расчетного счета ОАО "Совинцентр" в ОАО "Элбимбанк" и в ОАО "Мосбизнесбанк" меры в виде ограничения на осуществление расчетов по поручению юридических лиц, в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в отношении указанных банков не применялись, что подтверждается письмом ЦФНС России по г. Москве от 6 ноября 2003 года (л.д. 97 т. 1).

Суды проверили, что спорные платежи имели место в период с 10 января по 7 декабря 1998 года.

В этот период ГК "Союз" являлся структурным подразделением ОАО "Совинцентр" (л.д. 104 т. 1).

Договор банковского счета N 4467221/47 от 27 июня 1997 года был заключен ГК "Союз" с ОАО "Мосбизнесбанк" (л.д. 43). Данное структурное подразделение уплачивало налоги платежными поручениями N 842 от 7 декабря 1998 г., N 807 от 6 ноября 1998 г., N 777 от 1 октября 1998 г., N 6 от 10 января 1998 г. (л.д. 13, 15, 17).

Суды признали доказанным факт поступления денежных средств на счет в ОАО "Элбимбанк" из других банков.

При таком положении у суда отсутствовали основания для признания налогоплательщика недобросовестным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2006 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2007 года по делу N А40-15999/06-118-152 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.