Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-6206/11

г. Санкт-Петербург

11 июля 2011 г.

Дело N А56-70286/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6206/2011) открытого акционерного общества "Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 по делу N А56-70286/2010 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "БАРС-2"

к открытому акционерному обществу "Ленэнерго"

о взыскании 140 893 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца: Кравец М.Ю., доверенность N 31 от 15.06.2011; Ромодин С.А., доверенность N 32 от 15.06.2011,

от ответчика: Муравьев А.О., доверенность N 541-10 от 28.12.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАРС-2" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 140.893 руб. 20 коп. неустойки за невыполнение обязательств по договору от 19.05.2005 N ОД-2911-05/7205-Э-04 за период с 19.05.2009 по 15.11.2010.

Решением от 11.02.2011 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неприменение судом норм материального права, а именно статьи 431 ГК РФ.

Податель жалобы считает, что суд при расчете неустойки неправильно применил согласованное в пункте 4 Договора условие, а именно не учел что ежедневная ставка рефинансирования равна годовой ставке, разделенной на количество дней в году - 365, и, следовательно размер процентов рассчитан истцом и, соответственно принят судом неправильно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.05.2005 между сторонами был заключен договор N ОД-2911-05/7205-Э-04, в соответствии с пунктом 1.1 которого в целях заключения в будущем договора электроснабжения объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, дом 11, ответчик обязуется определить условия присоединения электрических сетей объекта к электрической сети ответчика и обеспечить возможность подключения объекта в точке присоединения, определенной условиями присоединения, в пределах заявленной мощности потребления 300 кВа по 2 категории.

Срок оказания услуги составляет 30 месяцев с момента оплаты истцом 1-го этапа (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, 1 этап должен быть оплачен в течение 10-ти календарных дней с момента вступления договора в силу. Истец произвел указанный платеж 28.09.2005, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2005 N 1022 (л.д. 16).

Платежными поручениями от 22.02.2006 N 213, от 01.03.2006, от 01.03.2006 N 232 истец оплатил все этапы, предусмотренные договором.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по условиям договора не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании исполнить свои обязательства по договору об оказании услуги по присоединению к электрической сети N ОД-2911-05/7205-Э-04 от 19.09.2005 в срок до 01.05.2009 и взыскании 133 645 руб. 64 коп. пени за нарушение сроков оказания услуги.

Решением от 20.05.2009 по делу N А56-16636/2009 суд обязал ОАО "Ленэнерго" исполнить обязательства по договору N ОД-2911-05/7205-Э-04 от 19.089.2005 с момента вступления настоящего решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 20).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2009 года по делу N А56-16636/2009 в части взыскания пени и судебных расходов отменено; взыскано с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "БАРС-2" пени в сумме 138.550 руб. 92 коп., а также судебные расходы в сумме 5.271 руб. 02 коп. В части обязания ОАО "Ленэнерго" исполнить обязательства по договору об оказании услуги по присоединению к электрической сети N ОД-2911-05/7205-Э-04 от 19.09.2005 с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу - решение арбитражного суда от 20.05.2009 оставлено без изменения (л.д. 21 - 23).

Межрайонным отделом приставов по исполнению особых исполнительных производств постановлением от 13.10.2009 N 22/1/7877/5/2009 возбуждено исполнительное производство (л.д. 24).

В связи с тем, что решение по делу N А56-16636/2009 не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, за нарушение сроков оказания услуги заказчик вправе начислить исполнителю пени в размере не более 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, уплаченной заказчиком за каждый день просрочки, но не более 30% от оплаченной части стоимости услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании 140.893 руб. 20 коп. неустойки за невыполнение обязательств по договору от 19.05.2005 N ОД-2911-05/7205-Э-04 за период с 19.05.2009 по 15.11.2010.

Суд, признав представленный расчет неустойки арифметически правильным, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение сроков оказания услуги заказчик вправе начислить исполнителю пени в размере не более 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, уплаченной заказчиком за каждый день просрочки, но не более 30% от оплаченной части стоимости услуг.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 4.2 договора следует, что стороны ограничили размер пеней, подлежащих уплате исполнителем, 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной заказчиком исполнителю за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что сумма пеней должна быть уменьшена еще в 360 раз (на количество дней в году), апелляционный суд полагает неправомерными, так как основания для такого уменьшения отсутствуют, поскольку по условиям договора 1/360 доли определяется от ставки рефинансирования ЦБ РФ (то есть годовых), а не от ее значения после деления на количество дней.

Иное толкование данного условия противоречит условиям договора и воле сторон при сопоставлении договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 по делу N А56-70286/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина