Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 19АП-1119/11

22 апреля 2011 г.

Дело N А36-3643/2010 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

Судей Шеина А.Е.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от ОАО "Липецкая ипотечная корпорация": Ахальцев Е.А. - представитель по доверенности N б/н от 03.11.2010 года;

от гражданского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей "Наука": Тошева А.О. - представитель по доверенности N б/н от 06.10.2010 года;

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Администрации города Липецка в лице Департамента градостроительства и архитектуры города Липецка: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Хальзова Р.П.: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Корвякова Н.М.: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Елкина А.В.: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2011 года по делу N А36-3643/2010 (судья Щедухина Т.М.) по иску открытого акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация" (ОГРН 1024840849637) к гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей "Наука" (ОГРН 1024840866808) при участии в деле третьих лиц: Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области, Администрации города Липецка в лице Департамента градостроительства и архитектуры города Липецка, Хальзова Романа Павловича, от Корвякова Николая Митрофановича, Елкина Алексея Владимировича об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая ипотечная корпорация" (ОАО "Липецкая ипотечная корпорация", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей "Наука" (ответчик) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 48:20:014701:59, обязав ответчика снести гараж N 112, расположенный в ряду 0 гаражного кооператива.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Федеральное государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области, Администрация города Липецка в лице Департамента градостроительства и архитектуры города Липецка, Хальзова Романа Павловича, Корвякова Николая Митрофановича, Елкина Алексея Владимировича.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просил решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

Третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьих лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.09.2009 года между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и открытым акционерным обществом "Липецкая ипотечная корпорация" заключен договор аренды земельного участка N 1695/09-СА, согласно которому истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:20:014701:59, общей площадью 14 565 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ул. Белянского в микрорайоне "Университетский" в Правобережном округе г. Липецка для комплексного освоения в целях индивидуального и малоэтажного жилищного строительства на период с 22.09.2009 года по 21.09.2012 года.

22.09.2009 года земельный участок передан истцу по акту приема-передачи.

21.12.2009 года договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области за N 42-48-01/240/2009-700.

12.03.2001 года, на основании постановления главы администрации города Липецка N 736 от 21.02.2010 года, в аренду гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей "Наука" по договору аренды N 2379 предоставлен земельный участок площадью 31 969 кв.м. с кадастровым номером 48:20:014701:01, расположенный в районе технического университета по ул. Московской Правобережного округа города Липецка для индивидуальных надземных автостоянок закрытого типа, сроком на 25 лет.

Как установлено материалами дела, земельный участок, переданный в аренду истцу, граничит с земельным участком, предоставленным гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей "Наука".

По мнению истца, на части земельного участка, находящегося у него на праве аренды, расположен гараж N 112, принадлежащий ответчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" в арбитражный суд области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, истец обязан доказать, что незаконные действия ответчика - гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей "Наука" - нарушают его права на земельный участок с кадастровым номером 48:20:014701:01 и препятствуют ему в пользовании данным участком.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, гараж N 112 в ряду 0, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д.30, в отношении которого заявлены исковые требования, принадлежит гражданину Елкину А.В.

Поскольку истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих, что гараж N 112 является собственностью кооператива, а так же доказательств того, что ответчик создает истцу препятствия непосредственно в пользовании и владении имуществом (земельным участком), не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно недоказанности факта постройки гражданином Елкиным А.В. спорного гаража за счет собственных средств не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела, а также самим гражданином Елкиным А.В. подтверждено, что спорный гараж построен им как застройщиком индивидуального капитального гаража.

Также, согласно справки гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей "Наука" N 34 от 01.09.2008 года, гражданином Елкиным А.В., как членом гаражного кооператива "Наука", полностью внесены паевые взносы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию гаражно-строительного кооператива "Наука" от 18.01.2001 года не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку из буквального смысла указанного акт не следует, что строительство недостроенных гаражей 112-114 в ряду 0 осуществлял именно гаражный комплекс "Наука", а лишь свидетельствует о наличии на земельном участке, находящемся в аренде у ответчика, указанных объектов имущества.

Привлеченный к участию в деле Елкин А.В. возражений против доводов ответчика не заявил, представил в суд справку о том, что он является членом ГСК "Наука", ему принадлежит гараж N 112, паевые взносы выплачены полностью.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ выплата полной суммы паевого взноса членом гаражного или иного потребительского кооператива за гараж и иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу, является особым основанием для приобретения права собственности на данное имущество. Указанной нормой определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект - после внесения полного паевого взноса за имущество.

В силу изложенного, с момента выплаты паевого взноса в полном размере, у Елкина А.В., как у члена кооператива, возникло право собственности на гараж N 112.

Как следует из материалов дела, истец о замене ответчика и привлечении Елкина А.В. в качестве соответчика не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2011 года по делу N А36-3643/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.Е.Шеин И.Б.Сухова