Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 17АП-4582/11

г. Пермь

13 июля 2011 г.

Дело N А50-27929/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Сафоновой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Гэлакси Терминал" (ИНН 5903073954, ОГРН 1065903038882) - Мотов А.В., доверенность от 15.122010, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ИНН 5904100537, ОГРН 1025900889002) - Виноградова Н.Н., доверенность от 08.06.2011, предъявлено удостоверение;

от третьего лица Килиной И.С. - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Гэлакси Терминал"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 марта 2011 года

по делу N А50-27929/2010,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению ООО "Гэлакси Терминал"

к Государственному учреждению - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

третье лицо: Килина И.С.

о признании недействительным решения от 30.11.2010 N 579,

установил:

ООО "Гэлакси Терминал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ПРО ФСС РФ) от 30.11.2010 N 579 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Гэлакси Терминал" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы полагает, что страхователь не должен корректировать суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а фонд должен возместить задолженность.

ГУ ПРО ФСС РФ представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку основания для принятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам Килиной И.С., у фонда отсутствуют.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ ПРО ФСС РФ по результатам документальной выездной проверки расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию по беременности и родам ООО "Гэлакси Терминал" составлен акт проверки от 29.10.2010 N 779 с/с (л.д. 9-11) и вынесено решение N 579 от 30.11.2010, которым отказано в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 73 442,62 руб.

Основанием для отказа в принятии к зачету 73 442,62 руб. явились выводы проверяющих о недобросовестности, наличия злоупотребления правом в действиях страхователя, направленных на получение возмещения из средств государственного внебюджетного фонда в завышенном размере. Кроме того, страхователем не представлен листок нетрудоспособности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует законодательству РФ об обязательном социальном страховании и не нарушает прав и законных интересов заявителя, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 г.. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 г.. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 г.. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Часть 1 статьи 13 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Частью 5 статьи 13 данного Закона установлено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Приказом от 04.12.2009 N 951Н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечении" установлено, что обязательными документами, которые должны быть представлены страхователем для выделения средств территориальным органом Фонда является расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за предшествовавший страховому случаю период, а также копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия; для единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности - справка из женской консультации либо другого медицинского учреждения, поставившего женщину на учет в ранние сроки беременности (до 12 недель).

Таким образом, действующее законодательство в качестве основания для выплаты страхователем застрахованному лицу пособия по беременности и родам предусматривает предоставление работодателю листка нетрудоспособности, оформленного надлежащим образом. Необходимость представления иных документов действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Гэлакси терминал", осуществив выплату пособия по беременности и родам Килиной И.С., за возмещением расходов на выплату этих пособий обратилось в территориальный орган страховщика - ГУ ПРО ФСС РФ, представив в подтверждение факта наступления страхового случая письмо произвольной формы МУЗ "Городская клиническая больница N 6" от 21.09.2010, в которой медицинское учреждение подтвердило факт выдачи листка нетрудоспособности.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, письмо из медицинского учреждения о том, что был выдан листок нетрудоспособности не может быть принята в качестве документа, подтверждающего обоснованность произведенных расходов.

Поскольку Килина И.С. была принята на работу по внешнему совместительству, то согласно п. 4 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514, в случае, если гражданин работает у нескольких работодателей, выдается несколько листков нетрудоспособности по каждому месту работы.

При этом, пунктом 59 определено, что при заполнении корешка бланка листка нетрудоспособности в строке "место работы" указывается полное или сокращенное наименование организации. В случае если гражданин работает у нескольких работодателей (по совместительству), на первом листке нетрудоспособности подчеркивается слово "основное", на остальных листках нетрудоспособности подчеркивается слово "по совместительству" и проставляется серия и номер листка нетрудоспособности, выданного для представления по основному месту работы. В случае если гражданин работает у одного работодателя, слово "основное" не подчеркивается.

Либо в случае утраты листка нетрудоспособности оформляется дубликат в соответствии с п. 63 указанного приказа. В верхнем правом углу бланка листка нетрудоспособности делается запись "Дубликат", в графах "С какого числа" и "По какое число включительно" таблицы "Освобождение от работы" одной строкой указывается весь период нетрудоспособности.

Между тем, обществом ни в фонд, ни в материалы дела не представлен ни листок нетрудоспособности, выданный по данному месту работы, ни его дубликат, в случае утраты.

Судом первой инстанции верно указано, что в силу пп.5 п.2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны предъявлять страховщику для проверки документы по расходованию средств обязательного страхования. Следовательно, на страхователей возложена обязанность по обеспечению сохранности документов, в том числе листков нетрудоспособности, послуживших основанием для выплаты государственных пособий. Отсутствие надлежащего хранения (утрата документов) влечет для страхователей негативные последствия в виде непринятия расходов к зачету.

Доказательств обращения в лечебное учреждение за выдачей дубликата материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить об ошибочности выводов фонда, поддержанных судом первой инстанции, о недобросовестности, наличия злоупотребления правом в действиях страхователя, направленных на получение возмещения из средств государственного внебюджетного фонда в завышенном размере.

На основании статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности, являются запрещение дискриминации в сфере труда и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьям 132, 135 и 145 ТК РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, установление размера заработной платы является прерогативой работодателя. Заработная плата работника не ограничена максимальным размером, устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Довод фонда об отсутствии у общества экономической обоснованности и целесообразности установления работникам доплат за совмещение должностей, не подлежит удовлетворению, поскольку такая позиция представляет собой несоразмерное ограничение прав работодателя как стороны в трудовом договоре и в то же время субъекта экономической деятельности и собственника; подобного рода ограничение не обусловлено необходимостью защиты прав и свобод, закрепленных статьями 30 (часть 1), 37 (часть 1) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, нарушает свободу экономической (предпринимательской) деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 15.01.2008 N 201-О-П указал, что Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Следовательно, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников законодатель не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, - иное противоречило бы предписаниям статей 17 и 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление признаваемых и гарантируемых в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им.

Учитывая вышеизложенное, а также продолжительность работы Килиной И.С. у заявителя, основание для оформления по совместительству, отсутствие доказательств недостоверности данных, содержащихся в первичных документах, о фактически выплаченных суммах оплаты и премии, выводы суда первой инстанции о создании ситуации, направленной на излишнее возмещение средств за счет фонда, являются необоснованными.

Однако, ошибочность выводов суда не повлекла принятия неверного решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2011 по делу N А50-27929/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

С.Н. Сафонова Н.М. Савельева