Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 19АП-4422/09

20 августа 2009 г.

Дело N А48-3890/08-1

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Пшеница" - Маслова И.Н., конкурсного управляющего, решение от 31.07.2006 года;

от ОАО "Орёлагропромснаб", Администрации Большекуликовского сельского поселения представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Пшеница", г.Орёл, на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2009 г.. по делу N А48-3890/08-1 (судья Зеновой С.В.), по иску Открытого акционерного общества "Пшеница" к Открытому акционерному обществу "Орёлагропромснаб", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Большекуликовского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества - контора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пшеница", г.Орёл, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском Открытому акционерному обществу "Орёлагропромснаб", г.Орёл, о признании права собственности на объект недвижимости - контора, 1958 года постройки, общей площадью 109, 1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Большекуликовский с/с, п.Куликовский.

11.06.2009 года решением Арбитражного суда Орловской области в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец - ОАО "Пшеница" обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем, просил решение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2009 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОАО "Пшеница" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ОАО "Орёлагропромснаб", Администрация Большекуликовского сельского поселения явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статьей 12 Конституции РСФСР 1978 года, собственностью совхозов, колхозов, кооперативных организаций, крестьянских хозяйств, их объединений является произведенная ими продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной деятельности, не запрещенной законом.

Согласно части 8 статьи 37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 г.. N 445-18 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 г.. N 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по основаниям, допускаемым законом.

На основании приказа Госагропрома РСФСР от 18.09.1991 г.. N 45 ПК совхоз "Куликовский" был реорганизован в Опытное производственное хозяйство "Куликовское".

Таким образом, ОХП "Куликовское" являлся правопреемником совхоза "Куликовский".

Опытному хозяйственному предприятию "Куликовское" в собственность было выделено 6420 га земли для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 г.. N 177.

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 16.11.1992 г.. N 776-р ОПХ "Куликовское" было разрешено произвести реорганизацию.

Согласно учредительному договору, утвержденному собранием учредителей (протокол от 25.12.1993 г.. N 4) было создано акционерное общество открытого типа "Куликовское", которое зарегистрировано Постановлением главы администрации Орловского района от 23.06.1994 г.. N 418.

В материалах настоящего дела имеется постановление главы администрации Орловского района от 12.02.1997 г.. N 125, согласно которому на основании заявления АООТ "Куликовское" от 02.02.1997 г.. N 45, последнее было реорганизовано в сельскохозяйственные производственные кооперативы "Малокуликовский", "Большекуликовский", "Ступишино", являвшиеся правопреемниками реорганизуемого АООТ "Куликовское" на основании актов приема-передачи являлись (п.3 вышеуказанного постановления).

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается реорганизованным с момента регистрации вновь возникших юридических лиц.

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного лица.

Документов, свидетельствующих о нахождении спорного объекта недвижимого имущества на балансе АООТ "Куликовское" (балансов с расшифровкой по основным средствам, инвентаризационных описей, выписок из ведомостей амортизационных отчислений по основным средствам, инвентарных карточек учета основных средств), а также о передаче имущества реорганизованного АООТ "Куликовское" вновь созданным кооперативам (акты приема-передачи основных фондов и оборотных средств и пр.) в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для вывода о том, что у СПК "Малокуликовский" возникло право собственности на данный объект, не имеется.

Согласно постановлению главы администрации Орловского района Орловской области за N 1077 от 22.12. 1998 г.. на базе СПК "Большекуликовский" был зарегистрирован филиала ОАО "Орелагропромснаб".

В материалах дела имеется акт N 5 приема-передачи зданий сооружений производственного назначения от СПК "Большекуликовский" в уставной капитал ОАО "Орелагропромснаб" по состоянию на 01.04.1999 г.. (т.2 л.д.3).

Вместе с тем СПК "Малокуликовский" согласно актуN 5 приема - передачи зданий и сооружений производственного значения по состоянию на 01.04.1999 г.. (т.2 л.д. 67) внес имущество в уставной капитал ОАО "Орелагропромснаб".

06.12.1999 г.. согласно выписке из протокола N 2 общего собрания ОАО "Орелагропромснаб" было принято решения о вхождении в состав учредителей ОАО "Пшеница" и внесении в уставной капитал ОАО "Пшеница" имущества ОАО "Орелагропромснаб" согласно актам приема-передачи имущества.

В соответствии с договором о создании Открытого акционерного общества "Пшеница", утвержденный решением собрания учредителей от 17.12.1999 г.. (протокол N 1), а также согласно списку акционеров ОАО "Пшеница" на 05.09.2002 г.., ОАО "Орелагпромснаб" является одним из учредителей ОАО "Пшеница".

По акту приема-передачи имущества от 31.12.1999 г.. ОАО "Орелагропромснаб" передало в уставный капитал ОАО "Пшеница" имущество общей стоимостью 2490123 руб., в том числе и спорный объект недвижимости.

ОАО "Пшеница" зарегистрировано Постановлением главы администрации Орловского района от 31.12.1999 г.. N 1034.

В настоящее время спорный объект недвижимости находится на балансе ОАО "Пшеница", что подтверждается следующими документами: бухгалтерскими балансами на 31.03.2005 г.., 30.06.2008 г.., расчетом амортизационных отчислений по основным средствам по состоянию на 01.01.2006 г.., отчетами по основным средствам за 4 квартал 2007 г.., 1 полугодие 2008 г..

Решением арбитражного суда от 31.07.2006 г.. по делу N А48-7812/05-20б ОАО "Пшеница" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Маслов Игорь Николаевич.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 01.11.2007 г.., изготовленным Орловским филиалом ОГУП "Орловский центр "Недвижимость", спорный объект - контора, 1958 года постройки, общей площадью 109, 1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Большекуликовский с/с, п.Куликовский.

Администрация Большекуликовского сельского поселения в письме от 02.04.2008 г.. N 58 сообщает, что на спорный объект недвижимости документы о принадлежности кому-либо, а также документы на земельный участок, находящийся под спорным объектом недвижимости, в администрации сельского поселения отсутствуют.

Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области в письме от 02.04.2008 г.. N 812/з, 811/з сообщает, что земельный участок, расположенный под спорным объектом недвижимости в реестре государственной собственности Орловской области не числится.

Ссылаясь на то обстоятельство, что приобрел право собственности на указанный объект на основании пункт 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ, т.е. объект недвижимости был передан ответчиком в качестве вклада в уставной капитал, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании права собственности на объект недвижимости - контора, 1958 года постройки, общей площадью 109, 1 кв.м., литер А, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Большекуликовский с/с, п.Куликовский.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано право собственности ОАО "Орелагропромснаб" и право ответчика на распоряжение спорным объектом, поэтому истцом не доказана действительность сделки по передаче имущества в уставной капитал истца и возникновение у него по этому основанию права собственности в силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителей.

Передача имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного общества осуществляется на основании решения о создании общества и обусловлена принятием такого решения учредителями. Поэтому установление прав собственности в отношении имущества, переданного в качестве вклада их учредителями, не может быть произведено без исследования обстоятельств законности передачи имущества.

Таким образом, для признания права собственности истца на контору, необходимо определить, на каком основании и у какого юридического лица возникло изначально право собственности на спорный объект и являлось ли собственником данного имущества лицо, которое его передало в уставный капитал ОАО "Пшеница".

Между тем, из представленных в материалы дела документов невозможно установить правопреемника реорганизованного лица - АООТ "Куликовское" которому было передано спорное имущество при реорганизации. Отсутствует разделительный баланс, оформленный в установленном законом порядке.

Представленные в материалы дела акты "N 5 приема-передачи зданий сооружений производственного назначения в уставной капитал ОАО "Орелагропромснаб" по состоянию на 01.04.1999 г.." содержат противоречивые сведения. Кроме того, данные акты не имеют даты подписания и в них отсутствуют подписи принимающей стороны.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии пунктом 2 статьи 6 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, для совершения сделки по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого общества ответчик, в соответствии со статьями 131, 219 ГК РФ, обязан был зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку сделка совершалась в 1999 году.

Между тем, как правомерно установил суд первой инстанции, истец не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих право собственности ответчика на распоряжение спорным объектом, в связи с чем, истцом не доказана действительность сделки по передаче имущества в уставной капитал истца и возникновение у него права собственности в отношении объекта недвижимости.

В сообщении Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области от 03.04.2008 г.. N 01/011/2008-629 указано, что отсутствуют записи о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости.

Областное государственное унитарное предприятие Орловский центр "Недвижимость" в письме от 02.04.2008 г. N 1899 сообщает, что сведений о зарегистрированном праве собственности на спорный объект недвижимости в базе данных и архиве предприятия отсутствуют.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области в письме от 14.04.2008 г. N 600 указывает на то, что в реестре федерального имущества запись об учете спорного объекта недвижимости отсутствует.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, кто изначально являлся собственником спорного объекта недвижимого имущества и, соответственно, имел право им распоряжаться, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование ОАО "Пшеница" о признании за ним в силу пункта 3 статьи 213 ГК РФ права собственности на это имущество не подлежит удовлетворению.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относится на заявителя жалобы и взыскивается доход федерального бюджета, поскольку определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 г.. ОАО "Пшеница" была предоставлена отсрочка ее уплаты до принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11 июня 2009 года по делу N А48-3890/08-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Пшеница" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Пшеница", г.Орёл, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова