Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 19АП-6986/09

24.03.2011 г.

дело N А14-5277/2005

г. Воронеж 40/20б

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа: Махина И.В., специалист 1 разряда, доверенность N б/н от 14.05.2010 года,

от конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа Урванцева М.Я.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2010 года по делу N А14-5277/2005/40/20б (судья Коновкина Т.М.) по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа Урванцева М.Я.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2006 г. МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа (далее - должник) признано несостоятельный (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Колтунов С.А.

Определением суда от 15.06.2010 г. Колтунов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа, конкурсным управляющим должника назначен Урванцев М.Я.

В ходе процедуры банкротства определениями суда от 31.05.2005 г., от 28.04.2006 г. и от 24.05.2006 г. установлены, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа требования ФНС России на сумму 41 542 882 руб. 22 коп. недоимки, 42 804 981 руб. 82 коп. пени и 187 750 руб. 80 коп. штрафов.

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа (далее - заявитель, уполномоченный орган) 17.09.2010 г. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа Урванцева М.Я., в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего выразившиеся в:

- затягивании процедуры банкротства в результате не принятия мер по устранению недостатков, выявленных регистрирующим органом и послуживших основанием для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости;

- непредставлении кредиторам информации о расходах на проведение конкурсного производства в сумме 1 532 тыс. руб. по договору поручения N 2 от 26.06.2010 г., указании в отчете конкурсного управляющего недостоверной информации о расходах на проведение конкурсного производства.

Конкурсный управляющий и его представитель в отзыве на жалобу и в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции возражали против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что конкурным управляющим предпринимаются меры для регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости должника, документы на регистрацию 3-х объектов сданы в августе 2010 г. Денежные средства в сумме 1 532 тыс. руб. уплачены в пользу ООО "АВА-кров" во исполнение решений Арбитражного суда Воронежской области о взыскании в пользу данной организации текущих платежей. В соответствии с письменным распоряжением кредитора перечисление денежных средств производилось на расчетный счет 3-го лица ООО "АномалиЯ". Факт погашения задолженности перед ООО "АВА-кров" отражен в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2010 года жалоба ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа Урванцева М.Я., Управления Росреестра по Воронежской области, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от ОАО "ВАСО" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с п.6 ст.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 г. по делу N А14-4079/2006/228/23 удовлетворены требования конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа о признании незаконными действий Администрации городского округа г.Воронеж по изъятию 30.05.2005 г. у МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа и передаче МУ "РайДЕЗ Левобережного района" г.Воронежа следующего имущества:

- жилых домов по адресам: ул.Волгоградская, 30, ул.Новосибирская, 28, ул.Витебская, 2, ул.Ростовская, 23, ул.Спортивная набережная, 4, ул.Ильича, 75, ул.Димитрова, 8, 102, ул.Циолковского, 5 "А", ул.Набережная авиастроителей, 20, 20 "А", Ленинский проспект, 111, 61 "А", ул.Иркутская, 1, 9, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 27, ул.Менделеева, 5, ул.Героев Сибиряков, 3, 15, ул.Брусилов, 3;

- имущества детского парка "Алые паруса, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Арзамасская, 2 "А";

- имущества парка "Шинник", расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Ростовская, 38 "А".

Решение вступило в законную силу 23.05.2008 г.

Доводы уполномоченного органа сводятся к тому, что право хозяйственного ведения на вышеуказанное недвижимое имущество за должником до настоящего времени не зарегистрировано.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий в нарушение нормы п.6 ст.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не совершает действий по регистрации за должником права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, факт незаконности изъятия которых, установлен вступившим в законную силу судебным актом, что приводит к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы уполномоченного органа по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, Урванцев М.Я., бездействие которого оспаривает уполномоченный орган, утвержден конкурсным управляющим должника только 15.06.2010 г.

Документы, касающиеся конкурсного производства в отношении должника, были получены Урванцевым М.Я. от предыдущего управляющего по акту от 21.06.2010 г.

Настоящая жалоба поступила в арбитражный суд 17.09.2010 г.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, с момента фактического начала деятельности Урванцева М.Я., как конкурсного управляющего должника, до даты обращения уполномоченного органа с жалобой на его бездействие прошло менее 3-х месяцев.

При этом из представленных суду расписок в получении документов на государственную регистрацию права усматривается, что 04.08.2010 г. конкурсным управляющим МУП ЖКХ и Б Левобережного района Урванцевым М.Я. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области сданы документы на государственную регистрацию права хозяйственного ведения на три объекта недвижимости, входящих в состав имущества в отношении которого принято решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 г. по делу N А14-4079/2006/228/23.

Помимо этого, на момент смены арбитражных управляющих должника в производстве Арбитражного суда Воронежской области находились заявления, поданные прежним конкурсным управляющим должника, к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, расположенные по ул.Иркутской, 9, 21. Решения по указанным заявлениям приняты судом 21 и 28.07.2010 г.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района Урванцева М.Я. и не осуществлении им мероприятий по регистрации за должником права хозяйственного ведения правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из представленной в материалы дела заявителем банковской выписки по операциям на расчетном счете должника за период с 01.07.2010 г. по 20.08.2010 г. усматривается, что 11, 12 и 13.08.2010 г. с расчетного счета МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа было перечислено в общей сложности 1 532 000 руб. ООО "АномалиЯ", в том числе 11.08.2010 г. - 700 000 руб., 12.08.2010 г. - 800 000 руб. и 13.08.2010 г. 32 000 руб.

В назначении платежа указано: "Перечисление средств по договору поручения N 2 от 26.06.2010 г. согласно письму от 26.06.2010 г.".

Доводы уполномоченного органа о незаконности действий конкурсного управляющего в этой части, изложенные в жалобе, сводятся к тому, что в отчете о расходовании денежных средств от 18.08.2010 г., представленном конкурсным управляющим Урванцевым М.Я собранию кредиторов, информация о выплате ООО "АномалиЯ" 1 532 000 руб. и заключении должником договора поручения N 2 от 26.06.2006 г. не отражена.

Однако, как установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2010 г. по делам N А14-18812/209/568/3, N А14-18814/2009/593/1, от 15.02.2010 г. по делу N А14-18813/2009/594/1, от 17.02.2010 г. по делу N А14-18810/2009/553/36 с МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа в пользу ООО "АКВА-кров" взыскано в общей сложности 1 981 867 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Указанные денежные суммы по смыслу ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к категории текущих платежей.

Из представленного суду письма ООО "АВА-кров" от 26.06.2010 г. в адрес конкурсного управляющего следует, что данный кредитор обратился к конкурсному управляющему должника с просьбой произвести перечисление денежных средств в счет погашения задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2010 г. по делам N А14-18812/209/568/3, N А14-18814/2009/593/1, от 15.02.2010 г. по делу N А14-18813/2009/594/1, от 17.02.2010 г. по делу N А14-18810/2009/553/36 на расчетный счет 3-го лица - ООО "АномалиЯ".

Как усматривается из отчета конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа Урванцева М.Я. о расходовании денежных средств от 18.08.2010 г. конкурсный управляющий произвел выплаты ООО "АВА-кров" во исполнение решений Арбитражного суда Воронежской области, в том числе 10.08.2010 г. - 700 000 руб., 12.08.2010 г. - 800 000 руб. и 13.08.2010 г. - 32 000 руб.

При наличии распорядительного письма от кредитора ООО "АВА-кров" от 26.06.2010 г. действия конкурсного управляющего Урванцева М.Я. по перечислению денежных средств в погашение задолженности перед ООО "АВА-кров" на расчетный счет ООО "АномалиЯ" не противоречат закону. Взаимоотношения ООО "АВА-кров" и ООО "АномалиЯ" не могут являться предметом рассмотрения суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа.

С учетом изложенных обстоятельств, отраженные в отчете конкурсного МУП ЖКХ и Б Левобережного района г.Воронежа Урванцева М.Я. о расходовании денежных средств от 18.08.2010 г. сведения о погашении задолженности на сумму 1 532 000 руб. перед ООО "АВА-кров" по решениям суда полностью соответствуют действительности.

Доказательства заключения должником договора поручения N 2 от 26.06.2010 г. в материалах дела отсутствуют. На основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим при оформлении платежных документов о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "АномалиЯ" в погашение задолженности перед ООО "АВА-кров" была допущена техническая ошибка в виде упоминания договора поручения N 2 от 26.06.2010 г.

Учитывая изложенное, доводы уполномоченного органа о непредставлении кредиторам информации о расходах на проведение конкурсного производства в сумме 1 532 тыс. руб. по договору поручения N 2 от 26.06.2010 г., указании в отчете конкурсного управляющего недостоверной информации о расходах на проведение конкурсного производства правомерно судом первой инстанции отклонены.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что ошибки при указании конкурсным управляющим назначения платежа в платежных документах каким-либо образом привели к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о затягивании Урванцевым М.Я. процедуры банкротства в результате не принятия мер по устранению недостатков, выявленных регистрирующим органом и послуживших основанием для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, о непредставлении Урванцева М.Я. кредиторам информации о расходах на проведение конкурсного производства в сумме 1 532 тыс. руб. по договору поручения N 2 от 26.06.2010 г., указании в отчете конкурсного управляющего недостоверной информации о расходах на проведение конкурсного производства, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.26-30 т.2). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2010 года по делу N А14-5277/2005/40/20б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков