Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2011 г. N Ф10-415/10 по делу N А14-5277/2005

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 9 ноября 2005 г. N А14-5277-2005/40/20б, от 11 ноября 2005 г. N А14-5277-2005/40/20б, от 25 февраля 2010 г. N Ф10-415/10 по делу N А14-5277-2005/40/20б, от 27 августа 2010 г. по делу N А14-5277/2005/40/20б, от 30 августа 2010 г. по делу N А14-5277/2005/40/20б, от 28 декабря 2010 г. по делу N А14-5277/2005/40/20Б, от 9 июня 2011 г. N Ф10-415/10 по делу N А14-5277/2005/40/20б определение ФАС ЦО от 30 июля 2012 г. N Ф10-415/10 по делу N А14-5277/2005

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей:

Андреева А.В.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа (г. Воронеж, Ленинский пр-т, 92 А):

не явился, извещен надлежаще.

от конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа Урванцева М.Я. (г. Воронеж, ул. Ломоносова, 114/6, кв. 34):

не явился, извещен надлежаще.

от должника МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа (г. Воронеж, Ленинский проспект, 93):

от иных лиц, участвующих в деле:

не явился, извещен надлежаще.

не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 (судьи Сафонова З.В., Домарева В.В., Стеганцев А.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Безбородов Е.А.) по делу N А14-5277/2005/40/20б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2006 г. МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Колтунов С.А.

Определением суда от 15.06.2010 Колтунов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа, конкурсным управляющим должника назначен Урванцев М.Я.

В ходе процедуры банкротства определениями суда от 31.05.2005, от 28.04.2006 и от 24.05.2006 установлены, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа требования ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на сумму 41 542 882,22 руб. недоимки, 42 804 981,82 руб. пени и 187 750,80 руб. штрафов.

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа 02.11.2010 г. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа Урванцева М.Я., в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, а также отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа без выплаты ему вознаграждения за весь период исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Судебными инстанциями установлено, что решением Левобережного районного суда города Воронежа от 22.01.2003 с МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа в пользу Дремовой Марины Александровны взыскано 1 344 076,83 руб. задолженности по договору об уступке права требования от 15.10.2003 N 12/15. Уступивший право кредитор ООО "Защита-5" приобрел у Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества дебиторскую задолженность, принадлежащую МУП "Комбинат благоустройства Левобережного района г. Воронеж" по исполненным, но не оплаченным хозяйственным договорам с МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронеж на основании протокола о результатах торгов N 195/124 от 02.09.2003.

03.06.2004 Дремова М.А. уступила право требования названного долга Благотворительному фонду "Экономическая безопасность", в связи с чем, по заявлению Благотворительного фонда "Экономическая безопасность" Левобережный районный суд города Воронежа 02.10.2009. принял определение о выдаче дубликата исполнительного листа N 2-778/04, выданного Дремовой М.А. и утраченного в процессе исполнения.

07.06.2004 между Воронежским региональным Благотворительным Фондом содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов МВД, ФСБ, МО и Прокуратуры "Экономическая Безопасность" (Фондом) и МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа (Предприятием) было заключено соглашение о пролонгации задолженности, в соответствии с условиями которого Предприятие признало наличие перед Фондом задолженности в сумме 1 344 076,83 руб., установленной решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.01.2004, а Фонд предоставил Предприятию отсрочку уплаты указанной задолженности сроком до 07.06.2007, за предоставление которой предприятие обязалось уплатить Фонду 15% годовых с момента подписания соглашения до момента уплаты задолженности (п.п. 1.1-1.3).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанного соглашения возврат задолженности осуществляется предприятием путем перечисления денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет Фонда. Проценты за предоставление отсрочки уплаты задолженности погашаются в момент уплаты задолженности в полном объеме.

11.09.2009 Воронежский региональный Благотворительный Фонд содействия социальной защите военнослужащих и ветеранов МВД, ФСБ,, МО и Прокуратуры "Экономическая безопасность" по договору уступки передал право требования 1 344 076,83 руб. долга и процентов по соглашению о пролонгации от 07.06.2004 к МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа Козловой Наталье Николаевне.

Козлова Н.Н. предъявила к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов 2 424 374,70 руб., в том числе 1 344 076,83 руб. основного долга и 1 080 297,87 руб. процентов.

Определением суда от 17.12.2009 заявление Козловой Н.Н. принято к рассмотрению.

В ходе рассмотрения требования, учитывая изложенные обстоятельства, а также заключенное Фондом и МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа 07.06.2004 соглашение, суд пришел к выводу о том, что сроки погашения основной задолженности в сумме 1 344 076,83 руб. и уплаты процентов за представление отсрочки наступили после признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, отразив в судебных актах, что заявленные требования Козловой Н.Н. по смыслу п.п. 1, 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущим и не подлежат включению в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ определением суда от 12.01.2010 прекращено производство по требованию Козловой Н.Н. к МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа о включении в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа задолженности в сумме 2 424 374,70 70 руб. Определение вступило в законную силу.

Требуемая Козловой Н.Н. задолженность в сумме 1 344 076,83 руб. и банковский процент в сумме 1 080 297,87 руб. предъявлены конкурсному управляющему МУП ЖКХ и Б Левобережного района г. Воронежа Колтунову С.А., который принял эти требования и включил в реестр текущих платежей.

03, 06, 09 и 10 августа 2010 года конкурсный управляющий Урванцев М.Я., утвержденный после освобождения Колтунова С.А., произвел оплату задолженности Козловой Н.Н. расходными ордерами в суммах соответственно указанным датам 597 398 руб., 690 000 руб., 685 000 руб., 451 976,70 руб., а всего 2 424 374,70 руб., что отразил в своем отчете от 18.08.2010.

Учитывая, что при рассмотрении требований Козловой Н.Н. суд пришел к выводу о том, что требуемая сумма относится к категории текущих платежей, указанный вывод имеет преюдициальное значение, в связи с чем, спорная сумма обоснованно включена в реестр текущих платежей и выплачена на основании названных выше судебных актов, исполнительного листа, договоров уступки, расчета и акта сверки расчетов согласно очередности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий Урванцев М.Я. в нарушение очередности не выплатил задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007-2009 годы и 9 месяцев 2010 года и не оплатил пени, начисленные на эти платежи, безоснователен в силу неуказания размера пени и отсутствия доказательств направления требований об оплате спорной суммы пени.

В п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержится перечень оснований для отстранения арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

В силу указанной нормы конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Установив, что в настоящем случае правовых оснований для отстранения арбитражным судом Урванцева М.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, закрепленных в п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, не имеется, а также приняв во внимание затратность процедуры утверждения нового конкурсного управляющего, судебные инстанции обоснованно отказали налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судебных инстанций и получили правовую оценку, их переоценка в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А14-5277/2005/40/20б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд