Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 г. N КА-А41/3821-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об уплате налога на прибыль и привлечении к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик документально подтвердил обоснованность затрат, осуществленных с целью получения доходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2007 г. N КА-А41/3821-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2006 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 г. решение от 14.06.2006 г. ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области признано недействительным в части предложения ЗАО "Ронталер" перечислить в 10-дневный срок сумму неполностью уплаченного налога на прибыль 196064,33 руб.; предложении перечислить 874,40 руб.; привлечения ЗАО "Ронталер" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в размере 151331 руб. с учетом переплаты по лицевому счету, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы заниженного налога в сумме 30251 руб.; предложения ЗАО "Ронталер" перечислить в 10-дневный срок сумму пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 22775,42 руб.

Признаны недействительными в оспариваемой части требования N 763 и 764 от 20.06.06 г. об уплате налоговой санкции, NN 14437 и 14438 об уплате налога, вынесенные на основании указанного решения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что правовая позиция налогового органа в части оспариваемых доначислений не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверена в связи с кассационной жалобой инспекция, которая просит их отменить, в удовлетворении требований ЗАО "Ронталер" отказать.

По мнению инспекции, суды не учли, что ЗАО "Ронталер" были осуществлены экономически необоснованные расходы по оплате электроэнергии и газа, которые использовались в производстве арендатором ООО "Марта-М", по охране несуществующих объектов, по обучению лифтеров при отсутствии таких должностей в штатном расписании. Инспекция также указывает на выявленное в ходе проверки занижение подлежащего уплате НДС с арендной платы.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, ЗАО "Ронталер" выражает несогласие с доводами инспекции и просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, поддержавшего жалобы, представителя ЗАО "Ронталер", возражавшего против отмены решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали имеющие значение для дела обстоятельства, представленные доказательства и сделали обоснованный, соответствующий примененным нормам материального права и материалам дела вывод о неправомерном начислении оспариваемых заявителем сумм.

Судами установлено, что заявитель осуществил затраты на приобретение электроэнергии и газа с целью обеспечения энергией и теплом как собственных, так и переданных в аренду помещений. При этом, поскольку арендатор ООО "Марта-М" единственный из всех арендаторов, осуществлял производственную деятельность в арендованных помещениях, расчет арендной платы был составлен таким образом, что учитывал эту производственную деятельность. При этом затраты на э/энергию и газ входили в переменную составляющую арендной платы, т. е. зависели от количества потребленных энергии и теплоносителей и возмещались арендатором.

Договором с охранной организацией предусмотрено, что охрана осуществляется внутри объекта (согласно акту осмотра периметр территории, занимаемой ЗАО "Ронталер", огорожен бетонным забором) путем выставления стационарного поста на проходной, а также путем патрулирования по внутренней территории, а стоимость услуг исполнителя составляет 60 руб. за час работы одного охранника.

Таким образом, снос ряда зданий не повлек изменения объема охраняемой территории.

Налоговый орган не представил документального подтверждения довода о том, что оплата производилась по каждому охраняемому объекту.

Лифты эксплуатируются ЗАО "Ронталер", так как являются неотъемлемой частью нежилых помещений и используются для транспортировки людей и грузов.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности с документами, подтверждающие расходы, суды правомерно признали затраты осуществленными с целью получения доходов, экономически обоснованными в соответствии с положениями ст. 252 НК РФ.

Доводы судов о необоснованном начислении НДС соответствует представленным заявителем доказательствам и установленным обстоятельствам.

НДС был включен в состав арендной платы, что следует из расчетов платы, определенных по соглашениям сторон договоров аренды, а потому начисление НДС сверх суммы арендной платы, установленной в договорах, противоречит условиям гражданско-правовых сделок и не соответствует ст. 166 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 21.12.2006 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 20.03.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-17665/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Павловский Посад - без удовлетворения.