Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 19АП-2318/11

г. Воронеж

10 июня 2011 г.

Дело N А08-1138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

Судей

Афониной Н.П.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от ИП Савенкова Е.Ю.: Колесник Д.А., представитель по доверенности б/н от 27.05.2011 г.,

от ООО "БВС": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БВС" (ИНН 3123121219, ОГРН 1053107062711) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2011 по делу N А08-1138/2011 (судья - Смоленский И.Н.) по иску Индивидуального предпринимателя Савенкова Евгения Юрьевича (ИНН 312327813161, ОГРНИП 309312334800010) к Обществу с ограниченной ответственностью "БВС" о взыскании задолженности в размере 193 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Савенков Евгений Юрьевич (далее - ИП Савенков Е.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БВС" (далее - ООО "БВС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 193 500 рублей по договору на оказание услуг по аренде строительных машин с оператором от 24.05.2010 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2011 исковые требования ИП Савенкова Е.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БВС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование своего несогласия с решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2011 по делу N А08-1138/2011 ООО "БВС" ссылается на то, что договор на оказание услуг по аренде строительных машин с оператором от 24.05.2010 является незаключенным, поскольку сторонам не согласованы существенные условия данного договора, а именно: в договоре не указано наименование, марка, государственный регистрационный номер транспортного средства, передаваемого в аренду.

В судебном заседании представитель ИП Савенкова Е.Ю. на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "БВС", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2011 не усматривает на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2010 года между ИП Савенковым Е.Ю. и ООО "БВС" был заключен договор на оказание услуг по аренде строительных машин с оператором (далее - договор), согласно которому ИП Савенков Е.Ю. обязуется предоставить в аренду ООО "БВС" автокран КС 3577, а ООО "БВС" обязуется оплатить оказанные услуги согласно стоимости, согласованной в приложении N 1 настоящего договора, являющегося его неотъемлемой частью. Сторонами согласован срок действия договора - до 31.12.2010.

В период с 25.05.2010 по 31.08.2010, согласно Актам N 00000002 от 31.05.2010, N 00000003 от 30.06.2010, N 00000004 от 31.07.2010, 00000005 от 31.08.2010 Обществу с ограниченной ответственностью "БВС" Индивидуальным предпринимателем Савенковым Е.Ю. были оказаны услуги по аренде автокрана с оператором на общую сумму 193500 руб.

Сторонами составлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010, согласно которому задолженность ООО "БВС" в пользу ИП Савенкова Е.Ю. составила 193500 руб.

В связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью "БВС" перед ИП Савенковым Е.Ю. обязательств по оплате, вытекающих из договора на оказание услуг по аренде строительных машин с оператором от 24.05.2010, ИП Савенков Е.Ю. обращался к ООО "БВС" с претензиями N 1 от 23.11.2010 и N 2 от 31.01.2011, в которых просил погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью "БВС" обязательств по оплате услуг по договору от 24.05.2010, ИП Савенков Е.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "БВС", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, уведомило Арбитражный суд Белгородской области о невозможности обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Белгородской области обоснованно руководствовался следующим.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договорам аренды.

Согласно ч.3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 9.2 Договора на оказание услуг по аренде строительных машин с оператором от 24.05.2010 все изменения и дополнения настоящего Договора действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Как следует из подписанного сторонами 24.05.2010 Приложения N 1 к указанному Договору, Обществу с ограниченной ответственностью "БВС", согласно условиям настоящего Договора, передается в аренду автокран марки КС 3577, массой 14т.

По смыслу статьей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора аренды ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Согласно актам приемки выполненных работ N 00000002 от 31.05.2010, N 00000003 от 30.06.2010, N 00000004 от 31.07.2010, N 00000005 от 31.08.2010, оформленным сторонами надлежащим образом, услуги по аренде строительных машин с оператором оказаны Обществу с ограниченной ответственностью "БВС" полностью и в установленный срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Таким образом, Договор на оказание услуг по аренде строительных машин с оператором от 24.05.2010 ИП Савенковым Е.Ю. исполнен.

Если договор исполнен (имущество передано) и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным.

В апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2011 по делу N А08-1138/2011 ООО "БВС" указало, что имеющиеся в материалах дела Приложение N1 к Договору на оказание услуг по аренде строительных машин от 24.05.2010, копии кранового путевого листа N1, N2, N3, N4, копии счетов N2, N3, N4, N5, копии актов выполненных работ N2, N3, N4, N5, копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательства передачи ответчику транспортных средств, поскольку из указанных документов не следует, что они содержат сведения, относящиеся именно к спорному договору на оказание услуг по аренде строительных машин с оператором от 24.05.2010.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако иных договоров, при исполнении которых, по мнению ответчика, составлены вышеназванные документы, ООО "БВС" ни в Арбитражный суд Белгородской области, ни в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не представило.

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности Договора на оказание услуг по аренде строительных машин от 24.05.2010 в связи с отсутствием в его тексте согласования предмета договора, признается несостоятельным и отклоняется Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено Арбитражным судом Белгородской области, обязательства ООО "БВС" перед ИП Савенковым Е.Ю. по оплате образовавшейся задолженности в сумме 193500 не исполнены.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Белгородской области, Общество с ограниченной ответственностью "БВС" наличие и размер задолженности признавало. Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010 года, согласно которому размер задолженности ООО "БВС" перед ИП Савенковым Е.Ю. соответствует размеру заявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2011 по делу N А08-1138/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БВС" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2011 по делу N А08-1138/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БВС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина Н.Л. Андреещева