Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2007 г. N КГ-А40/3823-07 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поскольку ходатайство подано по истечении шести месяцев со дня принятия решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2007 г. N КГ-А40/3823-07
(извлечение)

В Девятый арбитражный апелляционный суд 27 февраля 2007 года (согласно штампа канцелярии суда) от ООО "ДЗЭН" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2006 г. по делу N А40-12656/06-54-91 по иску ООО "Офисный центр "ВИЮР" к ООО "ДЗЭН" о взыскании 272.868 руб.

Определением апелляционного суда от 06.03.07 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04.05.06 г. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

На данное определение суда подана кассационная жалоба ООО "ДЗЭН", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании истец против доводов жалобы возражал, заявитель жалобы, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу было изготовлено в полном объеме 04.05.2006 г. (л.д. 61), следовательно, срок, установленный ст. 259 АПК РФ на подачу апелляционной жалобы истек 04.06.2006 г.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 04.05.2006 г. подана в Арбитражный суд г. Москвы 21.02.2007 г., то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы. Каких-либо доказательств направления апелляционной жалобы в срок, установленный ст. 259 АПК РФ, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

Вместе с апелляционной жалобой ООО "ДЗЭН" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия решения была направлено ответчику 10.05.2006 г. (согласно отметки почтового отделения связи) по адресу, который был указан в материалах дела и указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Однако 15.05.2006 г. конверт с копией решения был возвращен отделением связи с отметкой организация не значится.

Согласно штампа канцелярии Арбитражного суда г. Москвы видно, что жалоба подана ответчиком в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 21 февраля 2007 г., то есть спустя более месяца после истечения шестимесячного срока.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, причем, данный срок судом может быть восстановлен лишь в случае, если имеются уважительные причины для этого, и не истек предусмотренный ст. 259 АПК РФ, предельно допустимый для восстановления срок.

Из ч. 2 ст. 259 АПК РФ следует, что срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела решение суда первой инстанции по иску ООО "Офисный центр "ВИЮР" к ООО "ДЗЭН" вынесено и изготовлено в полном объеме 4 мая 2006 года, следовательно, предельный срок подачи апелляционной жалобы истекал 4 ноября 2006 г.

Поскольку заявителем был пропущен срок подачи апелляционной жалобы суд правильно отказал в восстановлении срока на подачу такой жалобы и в соответствии с требованиями ст. 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 06.03.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12656/06-54-91 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.