Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 13АП-12406/11

г. Санкт-Петербург

18 июля 2011 г.

Дело N А56-35068/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12406/2011, 13АП-12405/2011) ООО "ДОМ-ОК" и индивидуальный предприниматель Шинакова Анатолия Григорьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 по делу N А56-35068/2009 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "ДОМ-ОК"

к индивидуальному предпринимателю Шинакову Анатолию Григорьевичу

о взыскании 1 250 749 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Шинаков А.Г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ-ОК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Шинакову А.Г. (далее - Предприниматель) о взыскании 1 250 749 руб. 37 коп., из них 140 000 руб. штрафа, 953 435 руб. убытков, 157 294 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило взыскать с ИП Шинакова А.Г. штраф в размере 140000 руб., упущенную выгоду в размере 953 455 руб. и неосновательное обогащение в размере 52 806 руб. 83 коп. От взыскания неосновательного обогащения в размере 104 487 руб. 54 коп. истец отказался (т.2, л.д.2-3). В соответствии со ст.49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 по делу N А56-35068/2009 с Предпринимателя в пользу Общества взыскан штраф в размере 140000 руб. и возврат госпошлины в сумме 4300 руб., всего 144300 рублей. В остальной части иска отказано. Принят отказ Общества к Предпринимателю от взыскания неосновательного обогащения в сумме 114718 рублей 56 копеек, производство по делу в этой части прекращено.

Определением апелляционного суда от 15.04.2010 г.. установлены основания для отмены решения и апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с Предпринимателя 1 146 261 руб. 13 коп., в том числе штраф за неисполнение обязательства в сумме 140 000 руб. 00 коп., упущенную выгоду в размере 953 455 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в сумме 52806 руб. 83 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине по иску в сумме 17231 руб. 31 коп.

Кроме того, представитель Общества подтвердила ранее заявленный отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 104 487 руб. 54 коп. и просила возвратить из федерального бюджета уплаченную пошлину в сумме 522 руб. 44 коп.

Предпринимателем заявлен встречный иск о взыскании с общества долга по договору от 28.10.2007 г.. в сумме 250 000 руб. В обоснование исковых требований Предприниматель указал на исполнение им предусмотренных п.п. 2.5 п.2 договора б/н от 28.10.2007 г.. услуг по переоформлению переуступки права на выделенную электрическую мощность на Общество в объеме, предусмотренном договором N 11-17.67 от 18.07.1997 г.., договором электроснабжения N 25006 от 10.01.2001 г.., и неисполнение Обществом обязанностей по оплате оказанных услуг.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 г.. отменено. В части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 104487 руб. 54 коп. принят судом отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено. С предпринимателя в пользу Общества взыскан штраф в размере 140000 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в сумме 52806 руб. 83 коп, 2898 руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 14295 руб. 41 коп. расходов на оплату услуг представителя, 336 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе; в остальной части в иске отказать.

Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 27.07.2010 г.. по делу N А56-35068/2009, ссылаясь на отмену решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2009 г.. по делу N А56-27146/2008, которое имело преюдициальное значение для настоящего дела.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 г.. отменно постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 г.. по делу N А56-35068/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к повторному рассмотрению.

Учитывая то обстоятельство, что определением апелляционного суда от 15.04.2010 г.. установлены безусловные основания, предусмотренные ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены решения, апелляционный суд рассматривает дело по правилам арбитражного суда первой инстанции.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрении дела начато сначала.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании Предприниматель в порядке ст.49 АПК РФ отказался от встречного иска, возражая против удовлетворения исковых требований Общества.

В соответствии со ст.ст. 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ подлежит принятию апелляционным судом с прекращением производства по делу.

Как следует из материалов дела, 28.10.2007 г.. стороны заключили договор купли-продажи имущества. Одновременно Предприниматель обязался в срок до 29.10.2007 г.. совершить действия в пользу Общества по переоформлению на истца: права аренды на нежилое помещение N 5-Н, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: ул.Дрезденская, д.4, кор.1, лит.А; права на выделенную электрическую мощность (п.2.5); права на абонентскую телефонную линию (п.2.6); на водоснабжение помещения (п.2.4- 2.7 договора, л.д.13-14).

Общество, ссылаясь на нарушение исполнения Предпринимателем обязательств в установленные в договоре сроки действий, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа, предусмотренного п.4.2 договора, в размере 140000 руб., упущенной выгоды в размере 953455 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в размере 52806 руб. 83 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 35000 руб. 00 коп. и за участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 50000 руб.

В соответствии со ст.п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2011 г.. по делу N А56-27146/2008 удовлетворен иск Предпринимателя о взыскании с Общества 370000 руб. 00 коп. задолженности по договору купли - продажи от 28.10.2007 г.. и 140000 руб. неустойки, предусмотренной п.4.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.5. договора обязательство Предпринимателя считается исполненным с момента передачи ОАО "Ленэнерго" нотариально заверенного заявления и не поставлено в зависимость от даты составления ОАО "Ленэнерго" акта о технологическом присоединении.

Указанным решением арбитражного суда установлено, что условия п.2.5 договора были исполнены ответчиком 13.10.2008 г.. при совместном с представителем Общества Омельяненко О.П. представлении в ОАО "Ленэнерго" нотариально заверенного заявления от 09.10.2008 г.. об отказе от выделенных мощностей в пользу Общества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку факт исполнения Предпринимателем обязательств по спорному договору установлен решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2011 г.. по делу N А56-27146/2008 .

Судебные расходы распределены апелляционным судом по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 г.. по делу N А56-35068/2009 отменить.

Принять отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 104487 руб. 54 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Принять отказ от встречного иска.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шинакову Анатолию Григорьевичу из федерального бюджета 6500 руб. 00 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова