Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 19АП-1758/11

6 июня 2011 г.

Дело N А14-11693/2010

г. Воронеж 417/24

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Аришонковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 4 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 г.. по делу N А14-11693/2010/417/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Фармсервис" (ОГРН 1023601610218, ИНН 3662047694) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 4 по Воронежской области (ОГРН 1043664513133) о признании недействительным решения Инспекции N6952 от 28.04.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фармсервис" (далее - ЗАО "Фармсервис", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области (далее - МИФНС России N 4 по Воронежской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.04.2010 г.. N 6952 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, МИФНС России N 4 по Воронежской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на необоснованное применение Обществом при исчислении ЕНВД за 1 квартал 2009 г.. корректирующего коэффициента К2 в размере 0,346, установленного для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

По мнению налогового органа, предоставленное налогоплательщику в аренду помещение в здании кинотеатра "Октябрь" по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, 27, и оборудованное Обществом для организации розничной торговли лекарственными средствами, не может быть отнесено к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, поскольку указанное переоборудование рассматриваемого помещения под аптечный пункт не нашло отражения в инвентаризационных документах, которые должны содержать информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещения. При этом Инспекция также указывает на то, что объект недвижимости, расположенный по адресу Воронежская область, Кантемировский район, р.п. Кантемировка, ул. Победы, 27, на техническом учете в Кантемировском БТИ не состоит, ни одно из помещений, расположенных в здании кинотеатра "Октябрь" по приведенному адресу не значится как магазин или павильон.

Поскольку на основании договора аренды от 01.01.2009 г.. заявителю было предоставлено в пользование указанное нежилое помещение, площадью 30 кв.м., для использования под аптечный пункт, при этом в представленных документах площадь торгового зала не выделена, Инспекция пришла к выводу о необходимости применения Обществом корректирующего коэффициента К2, равного 0,877, установленного для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.12.2009 г.. ЗАО "ФАРМСЕРВИС" была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога к уплате за указанный период исчислена в размере 16 112 руб.

Из указанной декларации заявителя усматривается, что расчет единого налога на вмененный доход осуществлялся налогоплательщиком, в том числе, применительно к виду предпринимательской деятельности - розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, по адресу Кантемировский район, рп. Кантемировка, ул. Победы, 27. При этом Обществом величина физического показателя (площадь торгового зала) отражена в размере 30 кв.м., базовая доходность - 1800, корректирующие коэффициенты: К1 - 1,148, К2 - 0,346.

Сумма исчисленного налога по данному объекту составила 9652 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, итоги которой отражены в акте N 5460 от 29.03.2010 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение N 6952 от 28.04.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ЗАО "ФАРМСЕРВИС" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 2962,6 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход за проверяемый период в сумме 14813 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 28.04.2010 в сумме 1761,18 руб.

Решение Инспекции N 6952 от 28.04.2010 было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области N15-2-18/11697 от 20.08.2010 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом МИФНС России N 4 по Воронежской области, ЗАО "ФАРМСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа, основанием для указанных доначислений по ЕНВД послужили выводы Инспекции о занижении налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате за проверяемый период, вследствие неправильного применения Обществом при расчете налога корректирующего коэффициента К2, равного 0,346 (установленного для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы), вместо коэффициента К2 0,877 (установленного для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов), который, как полагает Инспекция, должен быть применен при расчете налога по объекту, расположенному по адресу: Кантемировский район, рп. Кантемировка, ул. Победы, 27.

Признавая указанную позицию налогового органа неправомерной, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно п.п. 6, 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 м2 по каждому объекту организации торговли, в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 346.29 НК РФ расчет ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, производится исходя из физического показателя - площадь торгового зала (в квадратных метрах) и базовой доходности 1 800 руб. в месяц; при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м., применяется физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)", базовая доходность 1 800 руб. в месяц.

На основании п. 4 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности была введена на территории Кантемировского муниципального района Воронежской области решением Совета народных депутатов Кантемировского муниципального района от 09.10.2007 N 378.

Решением Совета народных депутатов Кантемировского муниципального района от 27.11.2008 N 55 "О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Кантемировского муниципального района от 09.10.2007 N 378 "О введении в действие на территории Кантемировского муниципального района системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" корректирующий коэффициент базовой доходности К2 для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, был установлен в размере 0,346, тогда как для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, площадь торгового места в которых превышает 5 кв.м. применяется К2 0,877.

Таким образом, в зависимости от того, какой из видов деятельности осуществляется налогоплательщиком: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, либо через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, подлежат применению различные значения корректирующего коэффициента К2.

Согласно абз. 14 ст. 346.27 НК РФ для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В отличие от указанных объектов под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Положениями ст. 346.27 НК РФ определено также, что магазином для целей ЕНВД является специально оборудованное здание либо его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Таким образом, при осуществлении налогоплательщиком деятельности по розничной торговле в помещении, соответствующем установленному налоговым законодательствам понятию "магазин", подлежит применению физический показатель "площадь торгового зала", а также корректирующий коэффициент К2 в размере, установленном для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

При этом, под площадью торгового зала в соответствии со статьей 346.27 НК РФ понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К указанным документам для целей налогообложения относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в спорный период Общество осуществляло розничную торговлю лекарственными средствами в аптечном пункте, расположенном по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул.Победы, д.27.

В материалах дела имеется лицензия N 99-02-009460 от 20.04.2006 г.. на осуществление ЗАО "Фармсервис" фармацевтической деятельности сроком действия до 20.04.2011 г..

Согласно Федеральному закону от 22.06.1998 г.. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" аптечное учреждение определено как организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление и отпуск лекарственных средств. К аптечным учреждениям относятся аптеки, аптеки учреждений здравоохранения, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски.

Таким образом, реализация готовых лекарственных средств аптеками и другими аптечными учреждениями покупателям (физическим или юридическим лицам) по договорам розничной купли-продажи как за наличный расчет, так и за безналичный расчет, а также с использованием платежных карт для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (то есть не для последующей перепродажи и т.п.), относится к розничной торговле и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход. Указанная позиция также подтверждена письмом Минфина РФ N 03-11-04/3/328 от 17.07.2008 г..

Согласно договору аренды нежилого помещения N 14 от 01.01.2009, заключенному между Обществом (арендатор) и отделом по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района (арендодатель), арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Победы, д. 27, общей площадью 30 м2, находящееся на балансе МУ "Кантемировская дирекция киносети", для использования под аптечный пункт. Срок действия договора - с 01.01.2009 по 30.12.2009.

Передача помещения произведена на основании акта приема-передачи нежилого помещения 01.01.2009.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного 05.03.2010, и экспликации к поэтажному плану на объект усматривается, что арендованные Обществом площади представляют собой изолированное помещение, расположенное на 1 этаже здания кинотеатра "Октябрь", имеющее отдельный вход (помещение за номером 16 на поэтажном плане), т.е. является частью здания, используемого, в том числе для торговли.

Доказательств того, что в спорном налоговом периоде (1 квартал 2009 года), арендованное Обществом помещение имело иные технические и конструктивные характеристики Инспекцией не представлено.

Из имеющихся в материалах дела пояснений Общества следует, что фактически из 30 кв.м. площади арендуемого помещения площадь торгового зала составила 22 кв.м, в том числе торговый зал для обслуживания посетителей - 9 кв.м, рабочая зона совмещенная с помещением хранения - 13 кв.м; площадь зоны распаковки составила 4,5 кв.м; площадь административно-бытового помещения составила 3,5 кв.м.

ЗАО "Фармсервис" представлен проект 2010 года на перепланировку части здания кинотеатра "Октябрь" под аптечный пункт по ул. Победы, 27 в р.п. Кантемировка Кантемировского муниципального района Воронежской области, подготовленный главным архитектором и инженером отдела архитектуры и градостроительства Кантемировского муниципального района, согласно которому имеется площадь торгового зала - 9,14 кв.м, площадь помещения для хранения медикаментов - 11,78 кв.м, площадь административно-бытового помещения - 4,95 кв.м, площадь помещения распаковки товара - 3,20 кв.м, коридор - 2 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается планом арендуемого помещения имеющимся в материалах дела, из которого, в частности, следует, что помещение общей площадью 31,07 кв.м разделено, путем выделения площади обслуживания покупателей, за пределы которой покупатели доступа не имеют.

Судом первой инстанции установлено, что данное обустройство торгового зала было произведено ЗАО "Фармсервис" ранее 2009 года, что подтверждается экспертным заключением N 56/16, оформленным Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области", из которого следует, что аптечный пункт по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, р.п. Кантемировка, ул. Победы, 27 расположен на первом этаже отдельно стоящем здании с изолированным входом, содержит торговый зал, материальное помещение и комнату для персонала.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в проверяемом периоде арендуемое и используемое Обществом для торговли помещение соответствовало понятию "магазин", установленному вышеприведенными положениями налогового законодательства, а именно: являлось специально оборудованной частью здания, предназначенной для продажи товаров, обеспеченной торговыми, подсобными, административно - бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

При этом судом первой инстанции не может быть принята во внимание ссылка налогового органа о том, что применительно к проверяемому периоду по данным технической инвентаризации ни одно из помещений не поименовано как магазин либо павильон, поскольку отсутствие в документах технической инвентаризации указаний в качестве магазинов конкретных помещений, не свидетельствует о несоответствии спорного объекта понятию "магазин" для целей налогообложения.

Как указывалось выше, понятия, подлежащие применению для целей налогообложения ЕНВД, содержатся в ст. 346.27 НК РФ и соответствие помещения приведенному понятию определяется на основании совокупности документов, характеризующих данный объект.

Соответственно, для целей налогообложения ЕНВД указанное помещение является объектом стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, в связи с чем при исчислении налога за 1 квартал 2009 г.. налогоплательщиком был правомерно применен корректирующий коэффициент К2 в размере 0,346, установленном для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что аналогичная оценка осуществляемого ЗАО "ФАРМСЕРВИС" вида деятельности во 2 квартале 2009 г.. и в 3 квартале 2009 г.. была дана судом в рамках рассмотрения дел N А14-9236/2010/324/28 и N А14-9514/2010/341/28, соответственно.

При этом в указанные налоговые периоды используемое Обществом для розничной торговли лекарственными средствами рассматриваемое помещение имело одинаковые характеристики, для подтверждения которых налогоплательщиком были представлены аналогичные доказательства.

Поскольку в рассматриваемом случае оценке подлежат аналогичные фактические обстоятельства, основанные на одних и тех же доказательствах, у суда апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08, отсутствуют основания для иной правовой оценки данных обстоятельств, установленных при рассмотрении аналогичных споров.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу ЕНВД в сумме 14813 руб. по мотивам необходимости применения корректирующего коэффициента К2 в размере 0.877, установленного для деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Соответственно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату ЕНВД по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2962,60 руб. и начисление пеней пот ЕНВД в сумме 1761,18 руб. произведено Инспекцией также необоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, решение МИФНС России N 4 по Воронежской области от 28.04.2010 г.. N 6952 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в рассматриваемой части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 г.. по делу N А14-11693/2010/417/24 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 4 по Воронежской области без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г.. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 г.. по делу N А14-11693/2010/417/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 4 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская