Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 06АП-2436/11

21 июля 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тучика А.А., представителя по доверенности от 02.02.2011

от таможенного органа: Илюшкиной Т.И., представителя по доверенности от 31.12.2010 N 3; Морозовой Т.И., представителя по доверенности от 31.12.2010 N 19; Петровой М.А., представителя по доверенности 17.06.2011 N 38; Гергий Е.А., представителя по доверенности от 29.03.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Благовещенской таможни, индивидуального предпринимателя Бондаренко Ирины Александровны

на решение от 12.05.2011

по делу N А04-841/2011

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья В.И.Котляревский

по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаренко Ирины Александровны

о признании незаконным и отмене решения Благовещенской таможни и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

Индивидуальный предприниматель Бондаренко Ирина Александровна (ИНН 280102516351, ОГРНИП 304280120500039, г.Благовещенск, ул.Шевченко, 44-6, далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Благовещенской таможни (ОГРН 41022800520786, ИНН 2801026276 г.Благовещенск, ул.Пушкина, 46, далее - таможенный орган, таможня) в возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов, выраженного в письме "О возврате заявления без рассмотрения" от 01.03.2011 N 20-12/01761 в части возврата суммы 342 050,89 рублей уплаченных по ГТД N 10704050/290908/0006826, 10704050/290908/0006833, 10704050/300908/0006842, 10704050/011008/0006934, 10704050/021008/0006943, 10704050/021008/0006977, 10704050/061008/0007047, 10704050/061008/0007068, 10704050/071008/0007100, 10704050/071008/0007106. Также просила обязать Благовещенскую таможню вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 342 050,89 рублей.

Определением суда от 12.04.2011, в связи с обжалованием ИП Бондаренко И.А. одного решения таможенного органа в 22-х заявлениях, дела N N А04-841/2011, А04-842/2011, А04-843/2011, А04-844/2011, А04-845/2011, А04-846/2011, А04-847/2011, А04-848/2011, А04-849/2011, А04-850/2011, А04-851/2011, А04-852/2011, А04-853/2011, А04-854/2011, А04-855/2011, А04-856/2011, А04-857/2011, А04-858/2011, А04-859/2011, А04-860/2011, А04-861/2011, А04-862/2011 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А04-841/2011.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области.

В рамках объединенного дела заявитель уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать незаконным отказ Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов выраженный в письме "О возврате заявления без рассмотрения" от 01.03.2011 N 20-12/01761; обязать Благовещенскую таможню вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 6 533 660,95 рублей за 2008 год по 219 грузовым таможенным декларациям. Уточнения приняты судом.

Решением суда от 12.05.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов, выраженный в письме "О возврате заявления без рассмотрения" от 01.03.2011 N 20-12/01761 в части требования о необходимости приложения к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также необходимости заверения документов, приложенных в виде ксерокопий, подписью руководителя или лица, им уполномоченного. В остальной части требование заявителя о признании незаконным отказа Благовещенской таможни оставлено без удовлетворения, требование об обязании Благовещенской таможни вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 6 533 660,95 рублей оставлено без рассмотрения.

Частично не согласившись с решением суда первой инстанции, Благовещенская таможня и ИП Бондаренко И.А. обратились с апелляционными жалобами в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В своей апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме. Полагает, что пакет документов, представленный в таможенный орган, является неполным и достаточным для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а действия таможенного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и интересы предпринимателя.

Предприниматель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части оставления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи без рассмотрения, в связи с тем, что обществом не соблюден предварительный досудебный порядок урегулирования спора. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции относительно обжалуемого судебного акта.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП Бондаренко И.А. в течение 2008 года в счет исполнения внешнеторговых контрактов ввозила на таможенную территорию Российской Федерации товар, таможенная стоимость которого была определена по первому методу определения таможенной стоимости.

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе контракт с дополнительными соглашениями и приложениями, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов, должностными лицами Благовещенской таможни принято решение о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости. Основанием к принятию такого решения послужил вывод таможенного органа о невыполнении декларантом условия о документальном подтверждении и достоверности цены сделки.

В связи с принятием решения о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом было предложено произвести корректировку таможенной стоимости, таможенная стоимость была откорректирована предпринимателем в сторону увеличения таможенной стоимости. Таможенные платежи были оплачены предпринимателем в полном объёме.

21.02.2011 предприниматель обратилась в Благовещенскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости таможенных пошлин и налогов.

Письмом от 01.03.2011 N 20-12/01761 Благовещенская таможня заявление предпринимателя оставила без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", при этом указала, что к заявлению о возврате не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; в нарушение пункта 3 части 6 статьи 122 указанного Закона приложенная копия паспорта не заверена нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; другие документы, приложенные в виде ксерокопий, не заверены подписью руководителя или лица, им уполномоченного.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости, доначисления таможенных платежей.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Выводы суда первой инстанции в данной части поддержаны апелляционным судом.

Факт переплаты декларантом таможенных сборов в период 2008 года в общей сумме 6 533 660,95 рублей установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела. Данный факт, также как и размер уплаченных сумм таможенным органом не оспаривается.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки таможенного органа на то, что предприниматель к заявлению о возврате не приложил документы об излишней уплате таможенных платежей - решений, принятых в порядке ведомственного контроля об отмене корректировок, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости судом признаются несостоятельными, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.

При этом незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировках таможенной стоимости не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, таможенным органом в качестве основания для принятия оспариваемого решения указано на отсутствие заверения подписью руководителя или лица, им уполномоченного документов, приложенных в виде ксерокопий.

Судом обоснованно отмечено, что данное требование таможенного органа не основано на законе, так как статья 147 Закона N 311-ФЗ, а также применяемая в совокупности с ней статья 122 Закона предусматривают исчерпывающий перечень документов необходимых для рассмотрения заявления плательщика о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В данных статьях отсутствует указание на необходимость заверения копий документов подписью руководителя или лица, им уполномоченного.

Между тем, рассматривая спор и отказывая в удовлетворении остальной части требований предпринимателя, а также оставляя требование об обязании Благовещенской таможни вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 6 533 660,95 рублей без рассмотрения., суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пунктам 2 статей 127, 131 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, в том числе документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.

По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, что товар, ввозимый предпринимателем по спорным ГТД (192 шт.) оформлен таможенным органом без замечаний по полноте сведений необходимых таможенному органу для принятия таможенной декларации. Товар выпущен в свободное обращение. Следовательно, копия паспорта уже предоставлялась ИП Бондаренко И.А. в Благовещенскую таможню при декларировании товаров в 2008 году, данный факт подтверждается сведениями о покупателе, содержащимися в указанных ГТД.

Иного таможенным органом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано.

В силу части 3 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о невозможности таможенного органа рассмотреть заявление предпринимателя без предоставленного документа неправомерен.

Также необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем, ИП Бондаренко И.А. обратилась в Благовещенскую таможню с заявлением от 21.02.2011, в котором указала на незаконность корректировки, произведенной по спорным контракту и ГТД, просила вернуть незаконно взысканные денежные средства.

Письмом от 01.03.2011 N 20-12/01761 заявление предпринимателя было оставлено без рассмотрения.

Указанное обращение суд апелляционной инстанции оценивает как соблюдение заявителем досудебного порядка. Таможенный орган располагал всеми сведениями относительно предмета заявления, реквизитами контрактов, ГТД и принятых по ним решений.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ИП Бондаренко И.А. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, подлежит взысканию с Благовещенской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 12.05.2011 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-841/2011 отменить.

Признать незаконным как не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного Союза, Федеральному закону "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решение Благовещенской таможни о возврате заявления без рассмотрения от 01.03.2011 N 20-12/01761.

Обязать Благовещенскую таможню (ОГРН 41022800520786, ИНН 2801026276) возвратить индивидуальному предпринимателю Бондаренко Ирине Александровне (ИНН 280102516351, ОГРНИП 304280120500039, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Шевченко, 44-6) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 6 533 660,95 рублей.

Взыскать с Благовещенской таможни (ОГРН 41022800520786, ИНН 2801026276) в пользу индивидуального предпринимателя Бондаренко Ирины Александровны (ИНН 280102516351, ОГРНИП 304280120500039, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Шевченко, 44-6) 100 рублей госпошлины.

Индивидуальному предпринимателю Бондаренко Ирине Александровне возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 1 900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина