Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 19АП-1003/11

04 апреля 2011 г.

Дело N А35-7931/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения "Военный комиссариат Курской области" на решение арбитражного суда Курской области от 27.12.2010 г. по делу N А35-7931/2010 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области к государственному учреждению "Военный комиссариат Курской области" о взыскании единого социального налога в сумме 18 299,66 руб. и пени по налогу в сумме 64,05 руб.,

третьи лица: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску, государственное учреждение "Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители не явились, надлежаще извещен,

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещен,

от третьих лиц - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску и Курского регионального отделения Фонда социального страхования: представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением к государственному учреждению "Военный комиссариат города Льгова и Льговского района Курской области" (далее - военный комиссариат города Льгова и Льговского района) о взыскании задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 18 299,66 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 64,05 руб.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству налогового органа судом была произведена замена ответчика на государственное учреждение "Военный комиссариат Курской области" в связи с реорганизацией Военного комиссариата города Льгова и Льговского района Курской области путем присоединения его к Военному комиссариату Курской области.

Решением арбитражного суда Курской области от 27.12.2010 г. требования инспекции были полностью удовлетворены, а именно, с государственного учреждения "Военный комиссариат Курской области" (далее - военный комиссариат Курской области, налогоплательщик) в доход соответствующего бюджета взысканы задолженность по единому социальному налогу в доле Фонда социального страхования в сумме 18 299,66 руб. и пени по налогу в доле Фонда социального страхования в сумме 64,05 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит решение арбитражного суда Курской области от 27.12.2010 г. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований инспекции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на отсутствие у него недоимки по налогу за 4 квартал 2009 года в сумме 18 299,66 руб. в связи с тем, что им в июле 2009 года были произведены платежи на погашение текущих взносов в сумме 2 315,35 руб. и в сумме 5 025 руб.

Также налогоплательщик, ссылаясь на акт сверки расчетов за 2003 год и решение арбитражного суда Курской области от 19.11.2009 г. по делу N А35-5903/2009, указывает на наличие у него 13 984,14 руб. переплаты по налогу за 2003 год, которая подлежала зачету в счет уплаты недоимки за 2009 год.

Поскольку пени являются платежом, производным от суммы основного долга, то, по мнению заявителя апелляционной жалобы, требование налогового органа о взыскании 64,05 руб. пени, начисленных на недоимку, основания для взыскания которой отсутствуют, также является необоснованным.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное судом области решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции, отраженные в решении от 27.12.2010 г., соответствуют действующим нормам права, а также обстоятельствам дела, а доводы, приведенные заявителем в жалобе, являются несостоятельными, в связи с чем просит оставить решение суда области без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От налогоплательщика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 19.01.2010 г. государственное учреждение "Военный комиссариат города Льгова и Льговского района" представило в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2009 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования за 4 квартал 2009 года составила 30 041 руб.

В связи с числящейся по состоянию на 01.01.2010 г. в лицевом счете по учету уплаты единого социального налога военного комиссариата города Льгова и Льговской области переплатой в сумме 11 741,34 руб., налоговым органом была уменьшена налоговая обязанность налогоплательщика на сумму указанной переплаты, в результате чего сумма единого социального налога, подлежащего уплате им в Фонд социального страхования за 4 квартал 2009 года составила 18 299,66 руб.

На указанную сумму налога межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области в адрес военного комиссариата города Льгова и Льговской области было направлено требование N 835 от 27.01.2010 г. с предложением в срок до 15.02.2010 г. уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования за 4 квартал 2009 года по сроку уплаты 15.01.2010 г. в сумме 18 299,66 руб., а также пени по единому социальному налогу в сумме 64,05 руб.

В срок, установленный в требовании, предложение налогового органа военным комиссариатом исполнено не было, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением за взысканием указанных платежей.

24.09.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности государственного учреждения "Военный комиссариат города Льгова и Льговской области" в связи с его реорганизацией в форме присоединения к государственному учреждению "Военный комиссариат Курской области".

Арбитражный суд области, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о доказанности факта наличия у государственного учреждения "Военный комиссариат города Льгова и Льговской области" задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации за 4 квартал 2009 года в сумме 18 299,66 руб., в связи с чем удовлетворил заявленные требования полностью, взыскав с государственного учреждения "Военный комиссариат Курской области", являющегося правопреемником государственного учреждения "Военный комиссариат города Льгова и Льговской области", недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования за 4 квартал 2009 года в сумме 18 299,66 руб. и пени по единому социальному налогу в сумме 64,05 руб.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, исходя из следующего.

Подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) лица, производящие выплаты физическим лицам - организации и индивидуальные предприниматели, является налогоплательщиками единого социального налога.

Сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 243 Кодекса).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено абзацем 3 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

На основании абзаца 6 пункта 3 статьи 243 Кодекса разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Статьей 240 Кодекса налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок признания обязанности налогоплательщика исполненной установлен пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса, согласно которому обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи Кодекса, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45); с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 45); со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога; в других предусмотренных названным пунктом случаях.

При этом в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность налогоплательщика по уплате налога и (или) сбора прекращается его уплатой.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В частности, с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

На неуплаченную в установленный срок сумму налога налогоплательщику, как это установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 45 и пунктом 1 статьи 69 Кодекса, направляется требование об уплате налога.

Обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица, в силу нормативных положений статьи 50 Налогового кодекса, исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном названной статьей.

Так, согласно пункту 5 статьи 50 Кодекса, при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

При этом из пункта 2 статьи 50 Кодекса следует, что исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. Правопреемник должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником этого юридического лица (пункт 3 статьи 50 Кодекса).

Как следует из имеющейся в материалах дела декларации по единому социальному налогу за 2009 год, представленной государственным учреждением "Военный комиссариат города Льгова и Льговского района Курской области" в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области, сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования, за налоговый период 2009 год составила 46 007 руб., в том числе за последний квартал налогового периода (4 квартал 2009 года) по сроку уплаты 15.01.2010 г. - 30 041 руб.

В счет уплаты налога в сумме 30 041 руб. инспекцией был произведен зачет имеющейся по состоянию на 01.01.2010 г. у военного комиссариата по городу Льгову и Льговскому району переплаты по налогу в сумме 11 741,34 руб., которая подтверждается актом сверки расчетов от 05.02.2010 г. и отражена в карточке "Расчеты с бюджетом".

В результате задолженность военного комиссариата по городу Льгову и Льговскому району Курской области по уплате единого социального налога в Фонд социального страхования за 4 квартал 2009 года составила 18 299,66 руб. (30 041 руб. - 11 741,34 руб.).

Так как в силу правопреемства, обусловленного реорганизацией в форме присоединения, обязанность по уплате недоимки по уплате единого социального налога государственного учреждения "Военный комиссариат города Льгова и Льговского района" перешла к государственному учреждению "Военный комиссариат Курской области", арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания указанной суммы недоимки и пеней за несвоевременную уплату налога с последнего.

Доказательств того, что налогоплательщиком или его правопредшественником была произведена уплата указанной суммы недоимки за последний квартал 2009 года, в материалах дела не имеется.

Ссылка налогоплательщика на то, что в счет уплаты задолженности по налогу за 4 квартал 2009 года по сроку платежа 15.01.2010 г. подлежат зачислению денежные средства в суммах 2 315,35 руб. и 5 025 руб., перечисленные по платежным поручениям N 571 и N 572 от 21.07.2009 г., не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве обоснованной, так как из назначения платежей, указанных в данных платежных поручениях, не усматривается, что они произведены в качестве уплаты единого социального налога за этот период.

Порядок оформления расчетных документов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации регламентируется приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н (в редакции от 01.10.2009), зарегистрированным Минюстом России 14.12.2004 за регистрационным номером 6187 "Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации", утвердившим правила указания в расчетных документах информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств и платежи, перечисляемые в бюджетную систему.

В частности, в соответствии с "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами", утвержденными названным Приказом (далее - Правила), при заполнении расчетного документа на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации налогоплательщики (плательщики сборов), налоговые агенты, налоговые органы, а также территориальные органы Федеральной службы судебных приставов указывают информацию в полях 104 - 110 и в поле 24 "Назначение платежа".

Так, в поле 104 указывается показатель кода бюджетной классификации (КБК) в соответствии с классификацией доходов бюджетов Российской Федерации; в поле 105 - значение кода ОКАТО муниципального образования в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления, на территории которого мобилизуются денежные средства от уплаты налога (сбора) в бюджетную систему Российской Федерации; в поле 106 - показатель основания платежа, имеющий 2 знака, который может принимать значения, указанные в пункте 5 Правил, в том числе, к таковым показателям отнесены показатель "ТП" - платежи текущего года, "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа, "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налога, "АР" - погашение задолженности по исполнительному документу.

Одновременно в поле 108 расчетного документа указывается показатель номера документа, а в поле 109 - показатель даты документа, который указан в поле 106 в качестве показателя основания платежа. В частности, если показателем основания платежа является значение "АР", то в поле 108 указывается номер исполнительного документа, а в поле 109 - дата этого документа (пункты 7 и 8 Правил).

Согласно пункту 6 Правил, в поле 107 расчетного документа указывается показатель налогового периода, используемый для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, - "число. месяц. год".

При этом в случае, если платеж осуществляется с целью погашения задолженности по исполнительному документу ("АР"), то в показателе налогового периода проставляется ноль ("0"), а в случае досрочной уплаты налога в показателе налогового периода указывается первый предстоящий налоговый период, за который должна производиться уплата налога (сбора).

В поле 110 расчетного документа указывается показатель типа платежа, который может принимать значения, перечисленные в пункте 9 Правил, в том числе, значение "НС" - уплата налога или сбора.

Как следует из текста платежных поручений N 571 и N 572 от 21.07.2009 г., информация, содержащаяся в них, позволяет идентифицировать платежи, произведенные по ним, как погашение задолженности по уплате единого социального налога в Фонд социального страхования по исполнительному документу (показатель "АР" в поле 106) N 04-04/18511 от 19.06.2009 г. (показатели в полях 107, 108, 109)

Следовательно, они не могут быть зачтены в счет уплаты налога, обязанность по уплате которого возникла у налогоплательщика по сроку 15.01.2010 г.

Также необоснованна и ссылка налогоплательщика на наличие у него переплаты по единому социальному налогу в сумме 13 984,14 руб., установленной решением арбитражного суда Курской области от 19.11.2009 г. по делу N А35-5903/2009, подлежащей, по мнению налогоплательщика, зачету в счет погашения задолженности по налогу за 4 квартал 2009 года в сумме 18 299,66 руб.

Из судебного акта, на который ссылается налогоплательщик, усматривается лишь то, что судом по нему отказано налоговому органу во взыскании пени за несвоевременную уплату единого социального налога в Фонд социального страхования за 2008 год, так как налогоплательщиком за этот период произведена уплата налога в сумме 13 894,14 руб. по платежному поручению N 230 от 10.09.2008 г., необоснованно зачтенной налоговым органом в счет погашения задолженности за 2003 год.

В то же время, материалы рассматриваемого дела не позволяют установить, что данный платеж в полной сумме имеет отношение к исполнению налогоплательщиком обязанности по уплате единого социального налога за 2009 год.

Одновременно материалы дела позволяют установить, что имевшуюся у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2010 г. переплату по налогу в сумме 11 741,34 руб. налоговый орган зачел в счет погашения задолженности по уплате налога за последний квартал 2009 года, в результате чего обязанность налогоплательщика, отраженная им в налоговой декларации за 2009 год в сумме 30 041 руб., уменьшилась до суммы 18 299,66 руб.

Так же и акт сверки расчетов между военным комиссариатом города Льгова и Льговского района и уполномоченным Фонда Социального страхования по Льговскому району, произведенной по состоянию на 01.01.2010 г. не свидетельствует об отсутствии у военного комиссариата обязанности по уплате налога по сроку 15.01.2010 г.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент взыскания за государственным учреждением "Военный комиссариат по городу Льгову и Льговской области Курской области" числилась задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации за 4 квартал 2009 года в сумме 18 299,66 руб., которую суд области обоснованно взыскал с его правопреемника - государственного учреждения "Военный комиссариат Курской области".

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Поскольку у военного комиссариата имеется неисполненная обязанность по уплате единого социального налога в сумме 18 299,66 руб., то есть за ним числится недоимка по налогу в указанном размере, судом области правомерно взысканы пени в сумме 64,05 руб. за несвоевременную уплату налога в сумме 18 299,66 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 27.12.2010 г. по делу N А35-7931/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения "Военный комиссариат Курской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская