Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 19АП-4481/10

11 апреля 2011 г.

Дело N А14-4188/2007

г.Воронеж 158/30и

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Афониной Н.П.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ИП Небольсиной Г.А.: Небольсиной Г.А.,

от ИП Комаровой С.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ВРООИ "Импульс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Горжилфонд": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Небольсиной Галины Алексеевны (ОГРНИП 304366135600075, ИНН 366100144451) на определение Арбитражного суда Воронежской области о замене стороны в исполнительном производстве от 18.01.2011 г.. по делу N А14-4188/2007/158/30и (судья Федосова С.С.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны (ОГРНИП 304366220400126) о замене стороны в исполнительном производстве, при участии взыскателя ВРООИ "Импульс", должника Индивидуального предпринимателя Небольсиной Галины Алексеевны, заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Горжилфонд",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2010 г.. по делу N А14-4188/2007/158/30 с Индивидуального предпринимателя Небольсиной Галины Алексеевны (далее - ИП Небольсина Г.А.) в пользу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс") взыскано 513 368 руб. 48 коп. задолженности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 г.. названное решение оставлено без изменения (Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 г.. решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2010 г.. и постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 21.07.2010 г.. также оставлены без изменения).

23.09.2010 г.. на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2010 г.. взыскателю Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист серии АС N 002518668.

Впоследствии Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - ИП Комарова С.В.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по исполнительному листу серии АС N 002518668, выданному 23.09.2010 г.. Арбитражным судом Воронежской области на основании решения по делу N А14-4188/2007/158/30 и просила заменить взыскателя - ВРООИ "Импульс" его правопреемником - ИП Комаровой С.В.

В обоснование данного заявления ИП Комарова С.В. ссылается на наличие заключенного между ней и ВРООИ "Импульс" договора N 27/09/01 уступки права требования от 27.09.2010 г..

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 г.. по делу N А14-4188/2007/158/30и указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с вышеназванным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ИП Небольсина Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 г.. по делу N А14-4188/2007/158/30и отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции 05.04.2011 г.. не явилась ИП Комарова С.В., а также представители ВРООИ "Импульс" и третьего лица - ООО "Горжилфонд".

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции ИП Небольсина Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просила суд его отменить.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 г.. по делу N А14-4188/2007/158/30и законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт передачи права требования по договору N 27/09/01 от 27.09.2010 г.., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права (требования), установленные решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2010 г.. по делу N А14-4188/2007/158/30 по исполнительному листу серии АС N 002518668, выданному 23.09.2010 г.., по взысканию с ИП Небольсиной Г.А. задолженности в размере 513 368 руб. 48 коп. (пун кт 1 Договора N 27/09/01 от 27.09.2010 г..).

Таким образом, в результате заключенного между ВРООИ "Импульс" и ИП Комаровой С.В. договора N 27/09/01 уступки права требования от 27.09.2010 г.., ВРООИ "Импульс", как взыскатель, выбыло из спорного правоотношения, передав свое право, установленное вступившим в законную силу судебным актом, ИП Комаровой С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена стороны должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 48 АПК РФ ходатайство, заявленное ИП Комаровой С.В. и приняв во внимание то обстоятельство, что представленный договор N 27/09/01 уступки права требования от 27.09.2010 г.. соответствует требованиям ст.ст. 382 - 385 ГК РФ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, полагает, что арбитражный суд области обоснованно произвел замену взыскателя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что указанный договор уступки права требования от 27.09.2010 г.. подписан от имени ВРООИ "Импульс" неуполномоченным лицом - Кирилловой О.А., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью от 27.05.2010 г.. (том 1, л.д. 48), предусматривающей право Кирилловой О.А. право Кирилловой О.А. подписывать от имени ВРООИ "Импульс" любые документы, в том числе и договоры.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доверенность на имя Кирилловой О.А. выдана ВРООИ "Импульс" в лице Председателя Совета Комаровой С.В., срок полномочий которой в настоящее время истек, также отклоняется апелляционным судом в силу его необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.

Из приведенной нормы следует, что доверенностью является выдаваемый представляемым (доверителем) документ, в котором зафиксированы полномочия представителя по совершению сделок и иных правомерных действий от имени другого лица, их содержание и пределы. Доверенность адресуется лицам, с которыми представитель будет заключать сделки (третьим лицам).

Имеющаяся в материалах дела доверенность содержит печать ВРООИ "Импульс", а также указание на дату выдачи и срок ее действия. Доверенность от 27.05.2010 г.. подписана Председателем Совета ВРООИ "Импульс" Комаровой Светланой Валерьевной, срок полномочий которой на указанную дату не истек.

Иных убедительных доводов относительно незаконности вынесенного судом определения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба на определение о замене стороны в исполнительном производстве государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. (квитанция (чек-ордер) СБ 9013/0058 от 18.02.2011 г..), подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области о замене стороны в исполнительном производстве от 18 января 2011 г.. по делу N А14-4188/2007/158/30и оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Небольсиной Галине Алексеевне (ОГРНИП 304366135600075, ИНН 366100144451) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по квитанция (чек-ордер) СБ 9013/0058 от 18.02.2011 г..

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Н.П. Афонина И.Б. Сухова