Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 18АП-6288/11

г. Челябинск

"19" июля 2011 г.

Дело N А07-7448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ермолиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2011 по делу NА07-7448/2011 (судья Хафизова С.Я.).

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Южная" (далее - заявитель, общество, ООО "Гостиница "Южная") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, налоговый орган) от 29.04.2011 N 2212, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2011 заявленное требование удовлетворено, постановление налогового органа от 29.04.2011 N 2212 отменено.

Заинтересованное лицо не согласилось с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование доводов жалобы указало, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, в виде нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в накоплении в кассе наличных денег сверх установленного лимита. При этом налоговым органом установлена и обществом не отрицалась вина в совершении указанного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Гостиница "Южная" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы за основным государственным регистрационным номером 1070274007231 (л.д. 7).

На основании поручения N 2487 20.04.2011 налоговым органом проведена проверка ООО "Гостиница "Южная", расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Кавказская, 6/12 по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.04.2011 N 226837, протокол об административном правонарушении от 27.04.2011 N 226837/1, в которых зафиксирован факт накопления в кассе предприятия наличных денег сверх установленного лимита, а именно в кассовой книге предприятия отражен остаток наличных денег в кассе 27.02.2011 - 22300 руб., 16.03.2011 - 23650 руб., 05.04.2011 - 22300 руб., 17.04.2011 - 30200 руб., тогда как ОАО "Социнвестбанк" для ООО "Гостиница "Южная" установлен лимит кассы в размере 20000 руб.

На основании материалов проверки 29.04.2011 принято постановление N 2212 о привлечении ООО "Гостиница "Южная" к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, нарушающим его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом не доказана вина общества в совершении указанного правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований ст. 210 АПК РФ вина общества должна быть установлена и доказана административным органом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет административную ответственность виде штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40, а также Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденным Советом директоров Банка России от 05.01.1998 N 14-П (далее - Положение от 05.01.1998 N 14-П) утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок от 22.09.1993 N 40).

Согласно пунктам 1, 5 и 6 Порядка от 22.09.1993 N 40 следует, что предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий.

Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения от 05.01.1998 N 14-П порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы учреждений банков.

Для предприятий, которые в силу специфики своей деятельности и режима работы, а также при отсутствии вечерней инкассации или вечерней кассы учреждения банка не могут ежедневно в конце рабочего дня сдавать наличные денежные средства в учреждения банков или предприятия Госкомсвязи России, сроки сдачи наличных денежных средств переносятся на следующий день.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно расчету на установление лимита остатка кассы и оформления разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающих в его кассу на 2011 г.. (далее - расчет лимита) открытым акционерным обществом "Социнвестбанк" определен лимит остатка наличных денег в кассе ООО "Гостиница "Южная" в размере 20000 руб., срок сдачи выручки установлен - 9 ч. 00 мин. Учреждением банка в указанном расчете разрешено обществу расходование выручки на возврат денег проживающим на оплаченные ранее за наличный расчет не оказанные услуги.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.04.2011 N 226837/1 и оспариваемому постановлению обществу вменяется превышение лимита остатка наличных денег в кассе сверх установленных лимитов на конец дня: 27.02.2011 - 22300 руб., 16.03.2011 - 23650 руб., 05.04.2011 - 22300 руб., 17.04.2011 - 30200 руб.

Однако, административным органом не в полной мере учтен тот факт, что в соответствии с расчетом лимита режим работы ООО "Гостиница "Южная" определен - без выходных круглосуточно. Время сдачи выручки установлено 9 ч. 00 мин.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что ООО "Гостиница "Южная" работает круглосуточно, остаток выручки, образующийся на конец рабочих дней 27.02.2011, 16.03.2011, 05.04.2011, 17.04.2011 может быть сдан в банк на следующий день с момента начала работы кассы банка, то есть в 9 ч. 00 мин соответственно 28.02.2011, 17.03.2011, 06.04.2011 и 18.04.2011. Материалы дела подтверждают, что это и было сделано заявителем, в частности данные обстоятельства подтверждены банковскими квитанциями (л.д.27-40).

Административным органом не представлено доказательств того, что остаток выручки на начало рабочих дней 27.02.2011, 16.03.2011, 05.04.2011, 17.04.2011 превышал сумму 20000 руб., установленную Расчетом лимита. Из выписок из кассовой книги за 27.02.2011, 16.03.2011, 05.04.2011, 17.04.2011 этого не следует.

Таким образом, остаток выручки до момента истечения срока, установленного расчетом лимита (9 ч.00 мин.), не является превышением установленного лимита. Превышение лимита остатка наличных денег в кассе на конец дня не является накоплением выручки сверх установленного лимита, так как расчетом лимита установлено время сдачи выручки в кассу банка ежедневно с 9 ч. 00 мин.

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции об ошибочности вывода налогового органа о накоплении в кассе ООО "Гостиница "Южная" наличных денег сверх установленного, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Гостиница "Южная" события административного правонарушения.

Судом первой инстанции также правильно отмечено, что при вынесении оспариваемого постановления N 2212 от 29.04.2011 налоговый орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался. Причины нарушения не выяснялись, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина ООО "Гостиница "Южная", привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку в оспариваемом постановлении вина заявителя как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях ООО "Гостиница "Южная" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Одновременно с этим, вывод суда о пропуске инспекцией срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ за накопление в кассе предприятия наличных денег сверх установленного лимита 27.02.2011 в сумме 22300 руб., является правильным, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 29.04.2011, т.е. за пределами двухмесячного срока со дня совершения нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление N 2212 от 29.04.2011 о привлечении ООО "Гостиница "Южная" к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2011 по делу N А07-7448/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина