Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 20АП-2612/11

г. Тула

02 августа 2011 г.

Дело N А54-317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Тимашковой Е.Н., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Савино"

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 14.04.2011 по делу N А54-317/2011 (судья Мегедь И.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Савино"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области,

о признании недействительными решения от 12.10.2010 N 11-09/221 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: Сычева М.С. - представитель (дов.от 17.06.11), Санфиров С.Н. - представитель по дов.

от ответчика: Козеев А.А. - нач.отдела (дов. от 02.02.11), Сторожихина Т.В. - ст.специалист (дов. от 01.04.11)

установил:

открытое акционерное общество "Савино" (далее - ОАО "Савино", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 12.10.2010 N 11-09/221 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке ст. 49 АПК РФ Общество уточнило заявленные требования и отказалось от требования в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 29.11.2010 г.. N 15-12/4043 дсп.

Решением суда от 14.04.2011 заявленные требования частично удовлетворены: решение Инспекции признано недействительными в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 418391 руб. (федеральный бюджет -113314,5 руб.; бюджеты субъектов РФ - 305076,5 руб.)

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Производство по требованию, предъявленному к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области о признании недействительным решения от 29.11.2010 г.. N 15-12/4043 дсп прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество подало апелляционную жалобу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Савино" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 16.09.2009 N 11-09/134/ДСП, и вынесено решение от 12.10.2010 N 11-09/221 дсп о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 464879,14 руб. (федеральный бюджет -125904,77 руб.; бюджеты субъектов РФ - 338974,37 руб.).

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о том, что ОАО "Савино" не имеет права на применение нулевой ставки по налогу на прибыль за 2007 год, поскольку не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, так как доля выручки от реализации сельхозпродукции в 2007 году составила 13 процентов.

Жалоба Общества на указанное решение Управлением Федеральной налоговой службы по Рязанской области оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ненормативный акт налогового органа не соответствует требованиям налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя в оспариваемой части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в 2007 г.. налогоплательщик не обладал статусом сельскохозяйственного товаропроизводителя, и как следствие, не имел права на применение льготной ставки по налогу на прибыль.

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также необходимую информацию.

Положения ст. 23 НК РФ во взаимосвязи с подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком (ст. 247 НК РФ).

На основании ст. 286 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщиком самостоятельно исчисляется налог на прибыль как соответствующая ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ.

Как следует из п. 1 ст.284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 24 процентов.

Согласно ст. 2.1 Закона N 110-ФЗ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2007 годах устанавливалась в размере 0 процентов.

Содержание понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель" указанная статья не раскрывает.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено для целей налогообложения.

В силу ст.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный товаропроизводитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет более 70 процентов общего объема производимой продукции.

В статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" определено понятие сельскохозяйственных товаропроизводителей как организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) (вступил в силу с 01.01.2007) определено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов в течение календарного года.

В статье 346.2 НК РФ также дано понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя, которое используется для целей применения специального налогового режима - уплаты единого сельскохозяйственного налога, предусмотренного положениями главы 26.1 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" ст. 2.1 Закона N 110-ФЗ с 01.01.2008 дополнена частью первой, согласно которой с 01.01.2008 по 31.12.2014 под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 части второй Кодекса.

Таким образом, по мнению истца, вышеперечисленными нормативными актами не установлено однозначное понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя, в связи с чем необходимо, руководствуясь п.7 ст.3 НК РФ, применять положения Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ и исчислять выручку за предшествующий, а не текущий год.

Апелляционная инстанция находит данный вывод ошибочным.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Вместе с тем при применении названной нормы необходимо учитывать, что неустранимыми признаются лишь те сомнения, которые невозможно устранить несмотря на использование всех известных методов толкования законов: грамматического, семантического, логического и исторического.

В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы (Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае буквальное прочтение нормы ст. 2.1 Закона N 110-ФЗ, которую применил сам истец, пользуясь нулевой процентной ставкой по налогу на прибыль, позволяет прийти к выводу, что льгота предоставлена сельскохозяйственным товаропроизводителям, не перешедшим на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), т.е. субъект налоговых правоотношений должен обладать одинаковыми критериями, позволяющими как перейти на ЕСХН, так и оставаться на общеустановленной системе налогообложения с применением льготных ставок (освобождения).

Условия, при которых налогоплательщик вправе применять единый сельскохозяйственный налог, перечислены в ст.346.2 НК РФ, а именно: сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Следовательно, такой же подход в исчислении выручки за текущий год должен применяться и в отношении налогоплательщиков, не изъявивших желание перейти на ЕСХН, и остающихся на общеустановленной системе налогообложения с использованием льгот.

В главе 26.1 НК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев, когда выручка принимается за предшествующий год, и которые касаются только вновь созданных (зарегистрированных) лиц либо впервые переходящих на специальный налоговый режим (п.5 ст.346.2 НК РФ).

Учитывая, что доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в общей сумме выручки от реализации всей продукции (работ, услуг) ОАО "Савино" в проверяемом периоде составила лишь 13%, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в 2007 г.. Общество не обладало статусом сельскохозяйственного товаропроизводителя и не имело права на применение льготной ставки по налогу на прибыль.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2011 по делу N А54-317/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа (в г. Брянске) в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н.Тимашкова Г.Д.Игнашина