Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 19АП-2719/10

05 апреля 2011 г.

Дело N А14-18944/2009/553/29

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО "Есиповское молоко": Трофимов И.Н., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011 г., Растяпин В.И., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011 г.,

от ООО "Агрофирма Пальна": Гармидер С.В., представитель по доверенности б/н от 04.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Есиповское молоко" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2010 г. по делу N А14-18944/2009/553/29 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Есиповское молоко" (ОГРН 1033659502282, ИНН 3630002852) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пальна" о взыскании 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Есиповское молоко" (далее - ООО "Есиповское молоко", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пальна" (далее - ООО "Агрофирма Пальна", ответчик) о взыскании 9 198 000 рублей убытков (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2010 г.., оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционный суда от 12.05.2010 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2010 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Есиповское молоко" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ООО "Есиповское молоко" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Агрофирма Пальна" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от 28.03.2011 г. объявлялся перерыв до 04.04.2011 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части. Основания следующие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2007 г. между ООО "Есиповское молоко" (покупатель) и ООО "Агрофирма Пальна" (поставщик) заключен контракт б/н на закупку молока, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять натуральное сырое цельное молоко в количестве и в сроки по согласованному графику с поставщиком в соответствии с приложениями, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3 контракта в случае одностороннего расторжения контракта со стороны поставщика, последний возмещает покупателю убытки (упущенную выгоду) в размере 50% от стоимости недопоставленного по приложению N 1 к контракту по объёмам молока, исчисляемых по цене, действующей на дату расторжения.

Согласно п. 4.4 контракта споры по заключению, расторжению, изменению, признанию недействительным либо выполнению условий контракта рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области.

В соответствии с п. 4.5 контракта, контракт считается автоматически пролонгированным на следующий аналогичный период, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменного предложения о его расторжении ни от одной из сторон по контракту. В случае несогласования приложений на следующий, пролонгированный год, действуют приложения предыдущего года. Пунктом 4.8. контракта определено, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами с 26.02.2007 г. и действует по 31.12.2007 г.

Протоколом N 1 от 26.02.2007 г., являющимся приложением N 1 к контракту б/н на закупку молока от 26.02.2007 г., согласована ежедневная поставка молока в количестве 3500 кг по цене 7,51 руб.

Протоколом N 2 от 01.04.2007 г., являющимся приложением N 1 к контракту б/н на закупку молока от 26.02.2007 г., и действующим до подписания нового протокола, согласована ежедневная поставка молока в количестве 3,5 тн по цене 7,20 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 г. по делу N А14-4290-2009/124/29 расторгнут контракт б/н на закупку молока от 26.02.2007 г., заключенный между ООО "Есиповское молоко" и ООО "Агрофирма Пальна", в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора.

Заявляя о причинении ответчиком убытков в связи с односторонним расторжением контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 8, 421 ГК РФ и условий договора между сторонами.

Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального содержания условий пункта 4.3 контракта б/н на закупку молока от 26.02.2007 г. следует, что обязанность поставщика возместить покупателю убытки (упущенную выгоду) в размере 50% от стоимости недопоставленного молока, возникает в случае одностороннего расторжения контракта со стороны поставщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что контракт б/н на закупку молока от 26.02.2007 г. расторгнут решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2009 г. по делу N А14-4290-2009/124/29.

Доказательства одностороннего расторжения ответчиком в установленном порядке контракта от 26.02.2007 г. в материалы дела не представлены.

Между тем, отменяя первоначальное решение суда Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 15.09.2010 г. указал, что вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционный суда от 10.09.2008 г. по делу N А14-1442-2008/46/29 в удовлетворении требований ООО "Есиповское молоко" о взыскании с ООО "Агрофирма Пальна" убытков отказано. При этом требования истца также основывались на нарушении ответчиком п. 4.3 контракта от 26.02.2007 г. Как отметил суд кассационной инстанции, если истцом были повторно заявлены требования, уже разрешенные вступившим в законную силу судебным актом, они не подлежали рассмотрению по существу, а производство по делу подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания настоящего и ранее заявленного требования не являются тождественными, в связи с чем, возможность рассмотрения настоящего искового заявления не исключается. Данный вывод суд области мотивировал тем, что в качестве основания иска о взыскании убытков в размере 50% от стоимости недопоставленного товара, рассматриваемого по настоящему делу, истцом названо обстоятельство расторжения контракта решением арбитражного суда по делу N А14-4290-2009/124/29, которым установлено, что прекращение ответчиком поставок молока является существенным нарушением условий контракта.

Судебной коллегией обозревались в судебном заседании материалы дела N А14-4290-2009/124/29, копия встречного искового заявления ООО "Есиповское молоко" приобщена к материалам рассматриваемого дела.

Оценив заявленные иски, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО "Есиповское молоко" являются повторными в части. При этом судебная коллегия учитывает следующее.

Исходя из смысла ст. 125 АПК РФ основание иска - это указываемые истцом обстоятельства, с которыми как юридическими фактами он связывает своё материально-правовое требование к ответчику, а предмет иска - само правовое притязание к ответчику.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Таким образом, основанием прекращения производства по делу в силу названной нормы является предъявление тождественного иска - между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

При обращении со встречным иском по делу N А14-1442-2008/46/29 ООО "Есиповское молоко" ссылалось на недопоставку молока по контракту б/н от 26.02.2007 г., отказ от исполнения обязательств поставщика, одностороннее расторжение договора ООО "Агрофирма Пальна" и наличие у ООО "Есиповское молоко" права требования убытков на основании п. 4.3. контракта б/н от 26.02.2007 г. в размере 50% от стоимости недопоставленного молока.

В рассматриваемом деле ООО "Есиповское молоко" ссылается на недопоставку молока по контракту б/н от 26.02.2007 г., отказ от исполнения обязательств поставщика, одностороннее расторжение договора ООО "Агрофирма Пальна", наличие у ООО "Есиповское молоко" права требования убытков на основании п. 4.3. контракта б/н от 26.02.2007 г. в размере 50% от стоимости недопоставленного молока, а также на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2009 г. по делу N А14-4290-2009/124/29 о расторжении договора б/н от 26.02.2007 г., которым, как указывает истец, также признано прекращение поставок молока и односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств.

Таким образом, в рамках настоящего спора ООО "Есиповское молоко" ссылается по сути те же обстоятельства, которые как полагает истец, подтверждаются также решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2009 г. по делу N А14-4290-2009/124/29.

Требования истца о взыскании убытков основаны в обоих случаях на положениях п. 4.3. контракта б/н от 26.02.2007 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Есиповское молоко" предъявлен тождественный иск - к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что предмет иска в настоящем деле совпадает не полностью.

В деле N А14-1442-2008/46/29 ООО "Есиповское молоко" просило взыскать с ООО "Агрофирма Пальна" убытки на основании п. 4.3. контракта б/н от 26.02.2007 г. в размере 50% от стоимости недопоставленного молока за период с 01.08.2007 г. по 31.12.2007 г. в сумме 1 339 313,39 рублей.

В настоящем деле ООО "Есиповское молоко" просит взыскать с ООО "Агрофирма Пальна" убытки на основании п. 4.3. контракта б/н от 26.02.2007 г. в размере 50% от стоимости недопоставленного молока за период с 01.08.2007 г. по 30.07.2009 г. в сумме 9 198 000 рублей.

То есть ООО "Есиповское молоко" обратилось к ООО "Агрофирма Пальна" с тождественными требованиями за период с 01.08.2007 г. по 31.12.2007 г., в связи с чем производство по делу о взыскании с ООО "Агрофирма Пальна" 1 339 313,39 рублей убытков подлежит прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части вынесено при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения дела расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска ООО "Есиповское молоко" в размере 44 618, 93 рублей (с учетом уплаченных 4 500 рублей и прекращения производства по делу в части) и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2010 г. является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, учитывались судом области при вынесении решения и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей также относятся на ООО "Есиповское молоко".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 2 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269, ст.ст. 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2010 г. по делу N А14-18944/2009/553/29 отменить в части отказа в иске на сумму 1 339 313 рублей 39 коп.

Производство по делу N А14-18944/2009/553/29 в части исковых требований ООО "Есиповское молоко" о взыскании убытков в размере 1 339 313 рублей 39 коп. прекратить.

Взыскать с ООО "Есиповское молоко" (ОГРН 1033659502282, ИНН 3630002852) в доход федерального бюджета 44 618 рублей 93 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2010 г. по делу N А14-18944/2009/553/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.Е. Алферова