Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2007 г. N КА-А40/3887-07 Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик предоставил документы, подтверждающие ведение раздельного учета НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для производства или реализации на экспорт, а представление товарных накладных для обоснования права налогоплательщика на применение налоговых вычетов не предусмотрено положениями налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2007 г. N КА-А40/3887-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Энергоспецкомплект" (далее - Общество, организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 22-04-695/750 от 31.03.2006 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2005 г. в размере 360147 руб.

Решением от 10.11.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах. Представитель Общества полагает, что судебные акты вынесены законно и обоснованно, суды первой и апелляционной инстанций исследовали все обстоятельства дела и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации Общества по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 г. а также документов, предусмотренных ст.ст. 165 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), Инспекция вынесла решение N 22-04-695/750 от 31.03.2006 г., которым подтвердила правомерность применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2136858 руб. и отказала в возмещении НДС за сентябрь 2005 года в размере 360147 руб.

Принимая решение, налоговый орган исходил из того, что в нарушении требований п. 2 ст. 153, п. 6 ст. 166, п. 4 ст. 171 НК РФ заявитель не представил доказательств, подтверждающих ведение организацией раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операциям.

Суды правомерно указали на неправильность выводов налогового органа, поскольку порядок ведения раздельного учета не прописан законодателем в НК РФ, а в Федеральном законе от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положении по бухгалтерскому учету 1/98 "Учетная политика организации", утвержденном приказом Минфина РФ от 09.12.1998 г. N 60н, указано, что порядок ведения раздельного учета устанавливается непосредственно в учетной политике организации, где методика по раздельному учету затрат и рабочий план счетов являются неотъемлемыми элементами.

Налогоплательщик представил в материалы дела Приказ от 01.01.2005 г. N 1 о порядке ведения раздельного учета НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для производства или реализации на экспорт. Данный документ оценен судами и свидетельствует о ведении налогоплательщиком раздельного учета.

Также суды указали на то, что налоговый орган не воспользовался своим правом, предусмотренным ст.ст. 88, 93 НК РФ и не запросил у налогоплательщика соответствующий документ, подтверждающий ведение организацией раздельного учета.

Правомерно признаны необоснованными доводы Инспекции в отношении того, что представленные заявителем товарные накладные ТОРГ-12, являющиеся основанием для оприходования товарных ценностей, не содержат обязательных реквизитов, таких как дата принятия груза, должность, печать принявшей груз организации, поскольку представление товарных накладных для обоснования права налогоплательщика на применение налоговых вычетов не предусмотрено положениями ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

Суды также не приняли довод налогового органа о том, что Общество не представило к проверке платежные документы, подтверждающие оплату по представленным счетам-фактурам, поскольку Инспекция не запрашивала в ходе проверки у налогоплательщика эти документы. Данные выводы суда основаны на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 266-О.

Иных доводов налоговый орган не привел. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.11.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.02.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44552/06-139-165 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.