Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 19АП-1532/11

21 апреля 2011 г.

Дело N А35-9176/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "ЖКХ п. Камыши": Шутов В.Г., директор, приказ N 1 от 24.11.2006 г., Кукин С.В., представитель, доверенность N 4 от 11.12.2009 г.,

от МО "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области в лице Администрации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области в лице Администрации на решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2011 г. по делу N А35-9176/2010 (судья Рудакова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ п. Камыши" к муниципальному образованию "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области в лице Администрации о взыскании 677 416 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ п. Камыши" (далее - ООО "ЖКХ п. Камыши", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному образованию "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области в лице Администрации (далее - МО "Камышинский сельсовет", ответчик) о взыскании невозмещенной суммы расходов, связанных с разницей в тарифах на коммунальные услуги, оказанные населению поселка Камыши в 2008 году, в сумме 594 314 руб. 54 коп. и 88 603 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.02.2011 г. (с учетом определения от 10.02.2011 г.) суд первой инстанции взыскал с ответчика за счет средств казны муниципального образования "Камышинский сельсовет" в пользу истца 594 314 руб. 54 коп. убытков, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части возмещения разницы в тарифах на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МО "Камышинский сельсовет" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не были представлены договоры управления многоквартирными домами с приложением протоколов общих собраний собственников, на которых были установлены тарифы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылался на то, что в действующем законодательстве отсутствует указание на обязательность возмещения разницы в тарифах независимо от формы собственности жилого помещения.

Ответчик в жалобе считал, что ссылка суда на письмо Администрации Курского района Курской области от 11.01.2011 г. неправомерна.

МО "Камышинский сельсовет" в жалобе полагало, что судом не были затребованы и изучены документы, касающиеся разработки и утверждения бюджета МО "Камышинский сельсовет" на 2008 год.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "ЖКХ п. Камыши" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "ЖКХ п. Камыши" указывало на то, что пунктом 2 постановления Главы Камышинского сельсовета Курского района от 16.11.2007 г. N 61 установлены нормативы потребления коммунальных услуг на 2008 г. независимо от форм собственности занимаемого жилья.

В судебное заседание представители МО "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области в лице Администрации не явились. От данной стороны поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей МО "Камышинский сельсовет".

Как следует из апелляционной жалобы, МО "Камышинский сельсовет" обжалует решение от 02.02.2011 г. в части взыскания 594 314 руб. 54 коп. возмещения разницы в тарифах на жилищные услуги по жилым помещениям, находящимся в собственности граждан.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представитель ООО "ЖКХ п. Камыши" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. истец оказал населению поселка Камыши Курского района Курской области услуги по водоснабжению в объеме 76 591,948 куб.м. на сумму 52 082 руб. 54 коп., по содержанию и ремонту муниципального жилья и жилья, принадлежащего населению п. Камыши на праве собственности, общей площадью 26 896,43 кв. м на сумму 542 232 руб. 00 коп.

Согласно представленной истцом в материалы дела таблице, общая площадь приватизированного жилья по состоянию на 01.01.2008 г. составляла 13 629,11 кв. м, площадь обслуживаемого им муниципального жилья - 13 267,32 кв.м.

В качестве доказательств оказания услуг населению п. Камыши истец представил копии лицевых счетов и копии технических паспортов обслуживаемых им домов.

17.08.2007 г. Комитет по тарифам и ценам Курской области принял постановление N 36 "Об утверждении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам то вары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2008 год", согласно которому для Камышинского сельсовета Курского района установлены предельные индексы изменения тарифов на услуги водоснабжения в размере 122,1 %, на услуги по ремонту и содержанию жилья - 115,7 %.

Согласно Заключению по проведению экспертизы обоснованности проектов производственных программ и расчетов соответствующих им тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, оказываемых ООО "ЖКХ п. Камыши" Курского района Курской области на 2008 год, составленного ООО "Курская областная энергосетевая компания", экономически обоснованный тариф на услуги по водоснабжению составил 17,63 руб. за 1 куб.м., на услуги по содержанию и текущему ремонту жилья - 6,82 руб. за 1 кв.м.

16.11.2007 г. Глава Камышинского сельсовета принял постановление N 61 "Об утверждении нормативов, тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг в Камышинском сельсовете Курского района Курской области предоставляемых ООО "ЖКХ п. Камыши" на 2008 год с 01 января 2008 года", согласно которому с 1 января 2008 года на территории Камышинского сельсовета установлен уровень платежей граждан от стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на ремонт и содержание жилья 75 %, на водоснабжение - 96 %.

Кроме того, постановлением утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения независимо от форм собственности занимаемого жилья, утверждены тарифы на оказываемые истцом коммунальные услуги, утверждена предельная стоимость предоставляемых истцом услуг, для населения снижена стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту 1 кв.м. жилья с экономически обоснованного тарифа 6,82 руб. до 5,15 руб., по водоснабжению - с 17,63 руб. до 16,95 руб.

В приложении N 3 "Тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг, оказываемых ООО "ЖКХ п. Камыши" для населения и организаций на 2008 год" указаны экономически обоснованные тарифы на оказываемые истцом услуги и тарифы для населения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств по возмещению выпадающих расходов в полной сумме, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом сумма иска составила 594 314 руб. 54 коп.

Также истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 88 603 руб. 66 коп. за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами ГК РФ об убытках, Главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", положениями ЖК РФ и БК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчик признал исковые требования в части возмещения выпадающих доходов по оказанным населению п. Камыши услугам водоснабжения в сумме 52 082 руб. 54 коп. В части возмещения убытков, связанных с предоставлением истцом населению п. Камыши услуг по содержанию и ремонту жилья в сумме 542 232 руб. с учетом тарифов, установленных для населения п. Камыши, ответчик со ссылкой на п.38 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 признал требования в сумме 267 469 руб. 17 коп. из расчета: 13 267,32 кв.м. (площадь муниципального жилья) х 1,68 руб. (разница в тарифах) х 12 месяцев. В остальной части исковые требования не признал.

Материалами дела подтверждено, что истец в 2008 году обслуживал муниципальный жилой фонд общей площадью 13 267,32 кв. м.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в редакции, действовавшей в спорный период, органы местного самоуправления осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Приказом ФСТ от 11.04.2007 г. N 68-э/5 "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на 2008 год" предельный индекс для Курской области установлен в размере 116,3 %.

Постановлением Главы администрации Камышинского сельсовета от 16.11.2007 г. N 61 "Об утверждении нормативов, тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг в Камышинском сельсовете Курского района Курской области предоставляемых ООО "ЖКХ п. Камыши" на 2008 год с 01 января 2008 года", на территории Камышинского сельсовета установлен уровень платежей граждан от стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на ремонт и содержание жилья 75 %, на водоснабжение - 96 %, утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения независимо от форм собственности занимаемого жилья, утверждены тарифы на оказываемые истцом коммунальные услуги, утверждена предельная стоимость предоставляемых истцом услуг, для населения снижена стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту 1 кв.м. жилья по сравнению с экономически обоснованным тарифом на 1 рубль 68 копеек, по водоснабжению - на 68 копеек. В приложении N 3 "Тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг, оказываемых ООО "ЖКХ п. Камыши" для населения и организаций на 2008 год" указаны экономически обоснованные тарифы на оказываемые истцом услуги и тарифы для населения; постановление не содержит указаний на то, что сниженные тарифы распространяются на населения, проживающее только в муниципальном жилом фонде.

Исходя из этого, являются правомерным довод истца о том, что ответчик обязан возмещать выпадающие доходы от применения тарифов, уставленных для населения п. Камыши, независимо от принадлежности жилого фонда, поскольку компенсация указанных расходов является обязательством муниципального образования в силу закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статья 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Администрация Курского района Курской области письмом от 11.01.2011 г. сообщила о том, что общая сумма дотаций Камышинскому сельсовету в 2008 году была определена в объеме 1 969 тыс. рублей, в том числе по статье "Прочие мероприятия по ЖКХ - 125,1 тыс. рублей. Финансирование дотации осуществлялось Комитетом финансов Курской области напрямую Камышинскому сельсовету.

В силу вышеуказанных правовых норм требования истца заявлены законно и обоснованно.

Таким образом, по мнению судов, истец обосновал и представил доказательства неправомерного бездействия ответчика в связи с отказом от возмещения компенсации выпадающих доходов от действия регулируемых цен, обосновал размер дотаций и подтвердил их документально, а также обосновал причинно-следственную связь между бездействием ответчика и образовавшимися у него убытками.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

Правомерность отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обжалуется ответчиком и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены договоры управления многоквартирными домами с приложением протоколов общих собраний собственников, на которых были установлены тарифы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В силу системного толкования ст.ст. 155, 156, 158 ЖК РФ, пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, отсутствие договорных отношений само по себе не означает отсутствие обязанности по внесению соответствующей платы за оказанные истцом услуги.

Тарифы, избранные истцом и признанные правомерными судом первой инстанции, нормативно обоснованы постановлением Главы Камышинского сельсовета Курского района N 61.

При этом, исходя из специфики сложившихся между сторонами отношений по управлению многоквартирными жилыми домами, бремя доказывания ненадлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению коммунальных услуг возложено на ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таких доказательств ответчик не представил, равно как и доказательств необходимости применения иных тарифов, чем те, что были избраны истцом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в действующем законодательстве отсутствует указание на обязательность возмещения разницы в тарифах независимо от формы собственности жилого помещения, не основан на законе.

Из постановления от 16.11.2007 г. N 61 не следует, что сниженные тарифы распространяются только на население, проживающее исключительно в муниципальном жилом фонде. Из пункта 2 указанного постановления следует, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются на 2008 год для населения независимо от форм собственности занимаемого жилья.

Таким образом, локальным нормативным актом прямо установлен тариф вне зависимости от формы собственности занимаемого жилья.

Довод заявителя жалобы о том, что ссылка суда первой инстанции на письмо Администрации Курского района Курской области от 11.01.2011 г. неправомерна, не может быть признан состоятельным.

Сам по себе факт выделения/не выделения дотаций Камышинскому сельсовету в 2008 году не влияет на обязанность исполнить принятые на себя обязательства по возмещению выпадающих доходов от применения тарифов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.02.2011 г. по делу N А35-9176/2010 в части взыскания 594 314 руб. 54 коп. в части возмещения разницы в тарифах на жилищные услуги по жилым помещениям, находящимся в собственности граждан оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования "Камышинский сельсовет" Курского района Курской области в лице Администрации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова