Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 09АП-17504/11

г. Москва

Дело N А40-87934/10-43-743

04 августа 2011 г.

N 09АП-17504/2011 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

судей И.Н. Банина, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Тягиной Татьяны Петровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2011 г.

по делу N А40-87934/10-43-743, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску Индивидуального предпринимателя Нечаева Александра Николаевича

(171274, Тверская обл., Конаковский р-н, п.г.т. Козлово, ул. Дачная, д. 9а, кв. 21; ОГРН 304691104100080)

к Индивидуальному предпринимателю Тягиной Татьяне Петровне

(107143, г. Москва, Открытое шоссе, д. 22, кв. 105; ОГРН 305770002528078)

о взыскании 162.658 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Нечаев Александр Николаевич (далее - ИП Нечаев А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Тягиной Татьяне Петровне (далее - ИП Тягина Т.П., ответчик) о взыскании (с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайства об увеличении исковых требований) 164.966 руб. 67 коп., в том числе: 150.000 руб. долга, 14.966 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено документально, надлежаще доказано, имеются основания ко взысканию также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 11.01.2010 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 1 на изготовление изделий из материалов заказчика, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить изделия, а заказчик - оплатить эти услуги с возможностью дальнейшего размещения заказа.

Согласно п. 3.2 договора общая стоимость работ по договору составила 150.000 руб. Пунктом 4 договора установлены сроки выполнения заказа как с 11.01.2010 г. по 31.01.2010 г.

В соответствии с п. 5 договора услуги оплачиваются не позднее 15 дней с момента предоставления выполненного заказа.

Вышеуказанные обстоятельства со стороны ответчика не оспариваются.

11.01.2010 г. истцом ответчику был выставлен счет N 2 на оплату выполненных работ на сумму 150.000 руб.

Как свидетельствует двусторонне подписанный - без каких-либо замечаний со стороны ответчика - 31.01.2010 г. акт N 4 о выполнении работ/услуг по пошиву женских брюк к договору, со стороны исполнителя обязательства по договору исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, со стороны заказчика обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты образовавшейся суммы задолженности не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части удовлетворены обоснованно.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 14.966 руб. 67 коп. за период с 15.02.2010 г. по 01.10.2010 г. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно приняты во внимание выставленный истцом ответчику счет N 2 от 11.01.2010 г., товарные накладные, т.к. в данных документах отсутствуют ссылка на договор, подлежат отклонению, поскольку о наличии у ответчика перед истцом долга в размере 150.000 руб. свидетельствует подписанный сторонами без замечаний акт, ответчиком доказательств исполнения данного денежного обязательства в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на платежное поручение N 12 от 05.02.2010 г. об оплате ответчиком суммы по акту является необоснованной, поскольку ответчиком суду не представлено данное платежное поручение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия апелляционной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2.000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 г. по делу N А40-87934/10-43-743 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тягиной Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова