Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 08АП-4088/11

город Омск

19 июля 2011 г.

Дело N А75-1003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кокориной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4088/2011) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2011 года по делу N А75-1003/2011 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (ОГРН 1028600589214; ИНН 8602142790; место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, проезд Мунарева, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленанефтегаз" (ОГРН 1075404003894; ИНН 5404306610; место нахождения: 630000, г. Новосибирск, пр-кт Карла Маркса, 26/4) о взыскании 2 382 420 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" - представителя Никульникова Е.В. по доверенности N 095-АК/11 от 25.02.2011 сроком действия до 31.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Ленанефтегаз" - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (далее - ООО "Авиакомпания "СКОЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленанефтегаз" (далее - ООО "Ленанефтегаз", ответчик) о взыскании задолженности 2 326 914 руб. 64 коп. основного долга, 24 665 руб. 30 коп. штрафной неустойки, 30 840 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания штрафной неустойки до 55 613 руб. 26 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 105 891 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2011 года по делу N А75-1003/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ленанефтегаз" в пользу ООО "Авиакомпания "СКОЛ" взыскано 2 326 914 руб. 64 коп. основного долга, 55 613 руб. 26 коп. договорной неустойки за период с 29.04.2010 по 04.04.2011, а также 33 933 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Авиакомпания "СКОЛ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что сторонами договора на авиационное обслуживание N 054-С/АО/2010 от 12.02.2010 оговорена возможность одновременного взыскания штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО "Авиакомпания "СКОЛ" считает правомерным заявленное им требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

С учётом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части взыскания основного долга (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Авиакомпания "СКОЛ" (авиакомпания) и ООО "Ленанефтегаз" (заказчик) 12.02.2010 заключён договор на авиационное обслуживание N 054-С/АО/2010 (том 1 л. 38-44), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а авиакомпания обеспечивает выполнение авиационных работ на вертолетах типа МИ-8Т, МИ-26Т, регион полетов Республика Саха (Якутия).

Согласно пункту 3.2 договора на авиационное обслуживание N 054-С/АО/2010 от 12.02.2010 окончательный расчёт за фактически выполненный объем работ производится в течение 10 банковских дней после предъявления счёта-фактуры и акта-отчёта, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на авиационное обслуживание N 054-С/АО/2010 от 12.02.2010 полеты производятся авиакомпанией по заявкам заказчика, где указывается время начала и окончания работ, маршрут полета, характер работ, количество пассажиров и багажа.

Факт выполнения авиакомпанией услуг по договору на авиационное обслуживание N 054-С/АО/2010 от 12.02.2010 на общую сумму 8 749 071 руб. 65 руб. и их принятие заказчиком подтверждаются актами о выполнении работ от 30.04.2010 N 64, от 09.08.2010 N 159, от 12.08.2010 N 163, от 16.08.2010 N 165, от 24.08.2010 N 171, от 31.08.2010 N 178 заявками и заданиями на полет (том 1 л. 56, 59, 61, 63, 65, 67, 78-147).

ООО "Ленанефтегаз" обязательства по оплате принятых услуг исполнило ненадлежащим образом, оплатив услуги частично в размере 6 422 157 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2010 N 263, от 27.07.2010 N 473, от 03.08.2010 N 486, от 10.08.2010 N 500, от 11.08.2010 N 504, от 17.08.2010 N 519, от 20.08.2010 N 524.

По расчёту истца, задолженность ООО "Ленанефтегаз" по оплате услуг, оказанных авиакомпанией по договору на авиационное обслуживание N 054-С/АО/2010 от 12.02.2010, составляет 2 326 914 руб. 64 руб.

Поскольку претензия истца от 09.09.2010 N 2890-С о погашении имеющейся задолженности по оплате услуг (том 1 л. 148) оставлена ООО "Ленанефтегаз" без исполнения, ООО "Авиакомпания "СКОЛ" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Пунктом 5.3 договора на авиационное обслуживание N 054-С/АО/2010 от 12.02.2010 установлено, что за нарушение сроков оплаты оказанных по настоящему договору авиационных услуг, авиакомпания вправе взыскать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. Оплата штрафной неустойки производится в течение пяти банковских дней со дня получения заказчиком посредством факсимильной/электронной/телеграфной связи претензии авиакомпании. При этом авиакомпания вправе требовать от заказчика, одновременно с уплатой штрафной неустойки, уплаты процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом заявлено требование и о взыскании с ответчика штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период с 29.04.2010 по 04.04.2011.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Глава 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательств" предусматривает возможность одновременного и независимого друг от друга применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение лишь в случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Из буквального содержания пункта 5.3 договора на авиационное обслуживание N 054-С/АО/2010 от 12.02.2010 следует, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг установлена штрафная неустойка.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (абзац второй пункта 6 Постановления от 08.10.1998 N 13/14) законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По мнению суда апелляционное, "иное" в смысле вышеуказанных разъяснений, а именно возможность одновременного взыскания штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотрена пунктом 5.3 договора на авиационное обслуживание N 054-С/АО/2010 от 12.02.2010 заключённого сторонами.

При таких обстоятельствах требование об одновременном взыскании штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено ООО "Авиакомпания "СКОЛ" правомерно.

Истцом произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2010 по 04.04.2011 исходя из ставки 8% годовых в размере 105 891 руб. 82 коп.

Произведенный истцом расчёт проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, в связи с чем требования ООО "Авиакомпания "СКОЛ" о взыскании с ООО "Ленанефтегаз" 105 891 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2010 по 04.04.2011 подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, проверив произведённый истцом расчёт штрафной неустойки в размере 55 613 руб. 26 коп. по договору на авиационное обслуживание N 054-С/АО/2010 от 12.02.2010 за период с 29.04.2010 по 04.04.2011 (том 2 л. 44), суд апелляционной инстанции признает его неверным, в связи с неправильным определением размера задолженности на который подлежит начислению неустойка с учётом периодов её начисления.

Так, по расчёту суда апелляционной инстанции, за период с 18.06.2010 по 27.07.2010 (39 дней) размер неустойки (0,01% от суммы задолженности за каждый день) исходя из размера задолженности ответчика (1 049 198 руб. 84 коп.) составляет 4 091 руб. 84 коп. (1 049 198 руб. 84 коп. * 0,01% * 39 дней); за период с 16.09.2010 по 01.10.2010 - 1 204 руб. 50 коп. (803 004 руб. 82 коп. * 0,01% * 15 дней); за период с 01.10.2010 по 14.10.2010 - 2 331 руб. 99 коп. (1 793 849 руб. 64 коп. * 0,01% * 13 дней); за период с 14.10.2010 по 04.04.2011 - 40 022 руб. 85 коп. (2 326 914 руб. 64 коп. * 0,01% * 172 дней).

При таких обстоятельствах, требования ООО "Авиакомпания "СКОЛ" о взыскании штрафной неустойки подлежали удовлетворению в сумме 47 651 руб. 18 коп. (4 091 руб. 84 коп. + 1 204 руб. 50 коп. + 2 331 руб. 99 коп. + 40 022 руб. 85 коп.).

Неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основанием для изменения решения суда первой инстанции.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2011 года по делу N А75-1003/2011 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленанефтегаз" (ОГРН 1075404003894) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СКОЛ" (ОГРН 1028600589214) 2 326 914 руб. 64 коп. основного долга, 47 651 руб. 18 коп. неустойки, 105 891 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 880 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленанефтегаз" в доход федерального бюджета 442 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н. А. Шарова

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева