Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 19АП-2772/11

г. Воронеж

28 июня 2011 г.

Дело N А36-4727/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

Судей

Шеина А.Е.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от ИП Иванова А.Е.: Кулешов Д.Н., представитель по доверенности от 16.02.2011,

от ОАО "Липецкмясо": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Липецкмясо" (ИНН 4825040717, ОГРН 1054800205162) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2011 по делу N А36-4727/2010 (судья - У.В. Серокурова) по иску Индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Егоровича (ИНН 481800156603, ОГРНИП 304481807800062) к Открытому акционерному обществу "Липецкмясо" о взыскании 254810,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Анатолий Егорович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецкмясо" (далее - ОАО "Липецкмясо") о взыскании 249023, 56 руб., в том числе 230971,57 руб. основного долга за выполненную работу по перевозке грузов, 18051,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции представитель истца уточнил сумму исковых требований, просил в взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23839,13 руб., а также фактически понесенные судебные расходы по делу, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., по уплате государственной пошлины - в сумме 7980 руб. 48 коп., на нотариальное оформление доверенности - 600 руб.

Уточнение было принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2011 исковые требования ИП Иванова Анатолия Егоровича были удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Липецкмясо" в пользу ИП Иванова Анатолия Егоровича взыскано 254810 руб. 70 коп., в том числе 230971 руб. 57 коп. задолженности, 23839 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2009 по 05.04.2011, а также судебные расходы в размере 38580 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытое акционерное общество "Липецкмясо" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своего несогласия с решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2011, ОАО "Липецкмясо" указало, что арбитражный суд необоснованно принял в качестве признания ответчиком задолженности акт сверки взаимных расчетов, поскольку из указанного акта не усматривается за какие конкретно выполненные работы и по какому договору образовалась задолженность, а также период ее возникновения.

Представитель ИП Иванова А.Е. в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ОАО "Липецкмясо" через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Представитель ОАО "Липецкмясо", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав представителей истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2009 между ИП Ивановым А.Е и ОАО "Липецкмясо" был заключен договор перевозки груза, согласно которому истец обязуется осуществлять перевозку сельскохозяйственной продукции ответчика своими автомобильными транспортными средствами, а ответчик - оплачивать эти услуги на условиях договора.

Стоимость услуг и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.3. Договора оплата за оказанные услуги по перевозке производится в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В порядке исполнения обязательств по названному договору истец и ответчик составили акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2009 на сумму 9392 руб. 48 коп., на сумму 20642 руб. 40 коп. (л.д. 17, 18). Факт перевозки истцом груза подтверждается также первичными документами - оформленными и заверенными ответчиком товарно-транспортными накладными от 08.08.2009, от 10.08.2009 (л.д. 17-оборот; л.д. 18-оборот).

01.09.2009 между истцом и ответчиком был заключен аналогичный договор на перевозку груза (л.д. 23-24).

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору сторонами были составлены и подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ: от 10.09.2009 на сумму 23512 руб. 50 коп., от 10.09.2009 на сумму 32169 руб. 65 коп., от 22.09.2009 на сумму 53908 руб. 86 коп., от 22.09.2009 на сумму 38900 руб. 40 коп. (л.д. 25, 26, 28, 30).

Кроме того, сторонами составлены товарно-транспортные накладные от 29.08.2009, 30.08.2009, 31.08.2009, 05.09.2009, 06.09.2009, 10.09.2009, 16.09.2009, 18.09.2009, 21.09.2009 (л.д. 25, 26, 27, 28, 29, 29, 30, 31)

01.07.2010 между сторонами был подписан договор перевозки на аналогичных условиях (л.д. 19-21). По итогам исполнения названого договора стороны составили акт N 1 от 29.07.2010 приема-сдачи выполненных работ на сумму 52445 руб. 28 коп. (л.д. 22).

Во всех вышеназванных актах приема-сдачи выполненных работ стороны указали накладные, количество тонно-километров, номера автомашин, осуществлявших перевозку, а также выполнение условий в полном объеме, отсутствие взаимных претензий.

16.03.2010 стороны оформили надлежащим образом и подписали акт сверки взаимных расчетов. В указанном акте по состоянию на 16.03.2010 стороны перечислили все первичные документы, в которых отражено исполнение обязательств между ИП Ивановым А.Е. и ОАО "Липецкмясо". Согласно указанному акту, задолженность ответчика перед истцом на 16.03.2010 составила 178526 руб. 29 коп. (л.д. 33). В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 30.09.2010 стороны отразили наличие задолженности ОАО "Липецкмясо" перед ИП Ивановым А.Е. в сумме 230971 руб. 57 коп. Акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2010 со стороны ответчика подписан руководителем и главным бухгалтером акционерного общества (л.д. 32).

В установленный договорами срок ОАО "Липецкмясо" не оплатило стоимость оказанных услуг, что послужило основанием для обращения ИП Иванова А.Е. в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Липецкой области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1, 2 ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявляя апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2011, ОАО "Липецкмясо" указало, что в актах приемки-сдачи выполненных работ суммы, подлежащие к оплате, приводятся с указанием количества тн/км. Однако путевые листы с указанием количества пройденных километров истцом в материалы дела представлены не были, таким образом, по мнению ОАО "Липецкмясо", проверить расчет подлежащих уплате сумм не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что в оформленных надлежащим образом и подписанных сторонами актах приемки-сдачи выполненных работ от 10.09.2009, от 10.09.2009, от 22.09.2009, от 22.09.2009 стоимость выполненных обязательств по перевозке начислена неверно, ОАО "Липецкмясо" в материалы дела не представило.

Таким образом, указанный довод заявителя апелляционной жалобы признается несостоятельным и отклоняется судебной коллегией Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, ОАО "Липецкмясо" в апелляционной жалобе указало, что акт сверки взаимных расчетов не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности, поскольку из указанного акта не следует, за какие конкретно выполненные работы и по какому договору образовалась данная задолженность, период ее возникновения.

Между тем, суммы задолженности, указанные в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2010, акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 30.09.2010 между ОАО "Липецкмясо" и ИП Ивановым А.Е. соответствуют стоимости оказанных услуг, отраженных в актах приемки-сдачи выполненных работ по договорам перевозки от 31.07.2009, 01.09.2009, 01.07.2010.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в актах сверки взаимных расчетов отражены задолженности ОАО "Липецкмясо" перед ИП Ивановым А.Е. по каким-либо иным договорам за выполнение иных работ заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписывая акты сверки взаимных расчетов, ОАО "Липецкмясо" признало наличие у него существующей перед ИП Ивновым А.Е. задолженности на момент 16.03.2010, 30.09.2010.

Таким образом, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции в решении по делу N А36-4727/2010 от 12.04.2011 обоснованно указал, что срок исковой давности по спорным правоотношениям не истек, поскольку составляет один год с момента подписания актов сверки взаимных расчетов между ОАО "Липецкмясо" и ИП Ивановым А.Е.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2011 по делу N А36-4727/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Липецкмясо" - без удовлетворения.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2011 по делу N А36-4727/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Липецкмясо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин Л.А. Колянчикова