Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 19АП-3013/11

г. Воронеж

17 марта 2011 г.

Дело N А14-12001/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Владимировой Г.В.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Стройтрест 2П": Милых В.А., представитель, доверенность N 012 от 31.01.2011 г.,

от ТСЖ "Лидер+": Гусева О.Н., председатель правления, протокол N 13 от 26.04.2011 г., Лямзин А.В., представитель, доверенность б/н от 26.05.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лидер+" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 г. по делу N А14-12001/2010/381/31 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (ОГРН 1033600011488, ИНН 3666092232) к товариществу собственников жилья "Лидер+" (ОГРН 1103668009906, ИНН 3663081426) об обязании устранить препятствия в управлении многоквартирными жилыми домами, по встречному иску товарищества собственников жилья "Лидер+" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" об истребовании технической документации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (далее - ООО "Стройтрест 2П", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском об обязании товарищества собственников жилья "Лидер+" (ТСЖ "Лидер+", ответчик) не препятствовать в осуществлении управления многоквартирными домами N 7, 11, 26, расположенными по ул. Баррикадная, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа, обязав прекратить выпуск квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением арбитражного суда от 04.03.2011 г. объединено в одно производство с настоящим делом дело N А14-12346/2010/34 по иску ТСЖ "Лидер+" к ООО "Стройтрест 2П" об истребовании технической документации на многоквартирные дома N 7, 7а, 11, 26, расположенные по ул. Баррикадная, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская, г. Воронежа.

Делу присвоен номер N А14-12001/2010/381/31.

ТСЖ "Лидер+" уточнило требования, просило обязать ООО "Стройтрест 2П" подготовить и передать ТСЖ "Лидер+" следующую надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию на входящие в состав ТСЖ "Лидер+" жилые дома, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Баррикадная, дома N 7, 11, 26, по ул. Туполева, д. N 13б, по ул. Иркутская, д. N 15 по состоянию на 01.06.2010 г.: 1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 2) акты о приемке результатов работ; 3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 4) проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; 5) акты приемки жилых домов от строительных организаций; 6) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., акты ввода в эксплуатацию (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); 7) паспорта лифтового хозяйства; 8) паспорта на каждый жилой дом; 9) акты технических осмотров и проверки состояния общего имущества многоквартирных домов; 10) поквартирные карточки учета и регистрации; 11) иные, связанные с управлением многоквартирными домами документы.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2011 г. суд первой инстанции исковые требования ООО "Стройтрест 2П" были удовлетворены. Суд обязал ТСЖ "Лидер+" устранить препятствия в управлении многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г. Воронеж, ул. Баррикадная, дома 7, 11, 26, ул. Туполева, дом 13б, ул. Иркутская, дом 15, путем прекращения выпуска квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг. В иске ТСЖ"Лидер+" к ООО "Стройтрест 2П" об обязании передать техническую документацию отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ТСЖ "Лидер+" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ТСЖ "Лидер+" ссылалось на то, что суд первой инстанции не мог мотивировать решение ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

Также заявитель жалобы указывал на то, что ООО "Стройтрест 2П" должно было передать ему документы, связанные с управлением многоквартирного дома в течение 30 суток со дня получения уведомления от ТСЖ "Лидер+".

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что ООО "Стройтрест 2П" является управляющей компанией, не состоятелен.

Представители ТСЖ "Лидер+" поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Стройтрест 2П" возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 г. актом приема-передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг МУ "РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района" передало в управление ООО "Стройтрест 2П" многоквартирные дома, в том числе, расположенные по адресам: г. Воронеж, ул. Баррикадная, д. 7, ул. Иркутская, д. 15. 01.09.2008 г. актом приема-передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг ОАО "Городская управляющая компания" передало в управление ООО "Стройтрест 2П" многоквартирные дома, в том числе, расположенные по адресам: г. Воронеж, ул. Баррикадная, д. 7а, 11, 26, ул. Туполева, д. 13б.

На основании решения собственников помещений многоквартирных домов N 7, 7а, 11, 26 по ул. Баррикадная, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа (протоколы общего собрания от 27.05.2008 г., 30.06.2008 г., 18.08.2008 г., 21.08.2008 г., 27.08.2008 г.) выбран способ управление - управляющей организацией, ООО "Стройтрест 2П" избрано в качестве управляющей организации, утвержден договор управления многоквартирным домом.

01.06.2008 г., 01.09.2008 г., 02.09.2008 г. между ООО "Стройтрест 2П" и собственниками жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных жилых домах заключены договоры управления многоквартирным домом, срок действия которых определен как один год с возможностью пролонгации (п.п. 7.2, 7.4 договора).

В соответствии с протоколами N 1 от 15.01.2010 г., 17.01.2010 г., 15.02.2010 г., 11.03.2010 г. собрания собственников жилых помещений в вышеуказанных домах приняты решения: выбрать способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, отказаться от исполнения договора с действующими управляющими организациями на основании п. 8.2 ЖК РФ, вступить в ТСЖ "Лидер+".

Согласно протоколу N 3 от 11.04.2010 г. общего собрания ТСЖ "Лидер+" принято решение о присоединении домов N 7, 7а, 11, 26, расположенных по ул. Баррикадная, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа к ТСЖ "Лидер+", внесение изменений в Устав ТСЖ и утверждение Устава в новой редакции.

Письмами N 3 от 02.04.2010 г., N 26 от 16.04.2010 г., N 42 от 30.04.2010 г., N 43 от 04.05.2010 г. ТСЖ "Лидер+" уведомило ООО "Стройтрест 2П" об изменении способа управления вышеуказанными домами и необходимости передать техническую документацию.

Письмами на исх. N 3 от 02.04.2010 г., N 304 от 30.04.2010 г. ООО "Стройтрест 2П" сообщило ТСЖ "Лидер+" о расторжении договоров с поставщиками жилищно-коммунальных услуг в жилой дом N 7а по ул. Баррикадная г. Воронежа.

Ссылаясь на то, что ООО "Стройтрест 2П" необоснованно считает себя управляющей компанией многоквартирных домов N 7, 11 26 по ул. Баррикадная, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа и удерживает техническую документацию на вышеперечисленные дома, а ТСЖ "Лидер+" незаконно выпускает квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг спорных домов, стороны обратились в суд с настоящими исками.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При этом согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В соответствии с частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Согласно п. 6.3 договоров управления многоквартирными домами, заключенными между ООО "Стройтрест 2П" и собственниками жилых помещений, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в случае несоблюдения управляющей организацией своих обязанностей с обязательным уведомлением об этом не позже чем за 3 месяца.

Из имеющихся в материалах дела протоколов N 1 общего собрания собственников помещений от 15.01.2010 г., 17.01.2010 г., 15.02.2010 г., 11.03.2010 г. следует, что вопрос об отказе от услуг ООО "Стройтрест 2П" по управлению жилыми домами N 7, 11, 26, расположенными по ул. Баррикадная, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа был включен в повестку дня и рассмотрен собранием по существу.

Собственниками помещений принято решение о выборе способа управления - товариществом собственников жилья и о расторжении договоров управления многоквартирными домами с управляющей организацией ООО "Стройтрест 2П".

Однако доказательств того, что ООО "Стройтрест 2П" допущены нарушения условий упомянутых договоров, которые в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения таких договоров, ТСЖ "Лидер+" в материалы дела не представлено.

Возможность отказа от исполнения договоров без указания причин самими договорами также не предусмотрена.

В соответствии с п. 6.3 договоров управления многоквартирными домами, заключенными между собственниками жилых помещений и ООО "Стройтрест 2П", односторонний отказ от его исполнения допускается с обязательным уведомлением управляющей компании не позже чем за 3 месяца.

Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ООО "Стройтрест 2П", заявление об отказе от исполнения соответствующего договора могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.

Уведомление о расторжении договоров (письма N 3 от 02.04.2010 г., N 26 от 16.04.2010 г., N 42 от 30.04.2010 г., N 43 от 04.05.2010 г.) направлены ООО "Стройтрест 2П" не собственниками помещений или лицом, специально уполномоченным на то собранием собственников помещений (как стороны договора), а ТСЖ "Лидер+".

При названных обстоятельствах порядок расторжения заключенных с ООО "Стройтрест 2П" договоров управления многоквартирными домами N 7, 11, 26, расположенных по ул. Баррикадная, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.

Исходя из этого, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ТСЖ "Лидер+" в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 9 ст. 161 и п. 9 ст. 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.03.2010 г., 23.07.2010 г., проведенных в форме заочного голосования, о смене управляющей компании ООО "Стройтрест 2П" на ТСЖ "Лидер+" принято решение не менять ООО "Стройтрест 2П" на ТСЖ "Лидер+".

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Лидер+" выпускает квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг спорным домам.

Учитывая, что ООО "Стройтрест 2П" до настоящего времени является управляющей организацией жилых домов N 7, 11, 26, расположенных по ул. Баррикадная, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская г. Воронежа, его требования были законно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ТСЖ "Лидер+" о том, что приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж N 42 от 28.06.2010 г. генеральному директору МУП "МИВЦ" рекомендовано организовать выпуск квитанций на оплату жителям домов N 7, 7а, 11, 26 по ул. Баррикадной, N 13б по ул. Туполева, N 15 по ул. Иркутская предоставленных жилищно-коммунальных услуг на ТСЖ "Лидер+", обоснованно был отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж N 87 от 17.11.2010 г. вышеуказанный приказ отменен.

Доводы ООО "Стройтрест 2П" о незаконности проведенных собственниками многоквартирных жилых домов собраний о выборе способа управления (протоколы от 11.01.2010 г., 15.02.2010 г., 11.03.2010 г.) судами во внимание не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела судебными актами Левобережного районного суда г. Воронежа.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение в рамках заявленных взаимных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не мог мотивировать решение ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, основан на неправильном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1027/10 от 15.07.2010 г., применительно к п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Нарушение условий договора управления жилым домом в соответствии с п. 8.2 ст. 162 названного Кодекса дает собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. При этом возможность отказа от исполнения договора без указания причин может быть предусмотрена его условиями.

Проанализировав условия договоров управления многоквартирными домами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в названных договорах возможность одностороннего отказа собственника от его исполнения без указания причин предусмотрена лишь при уведомлении управляющей компании об этом не позже чем за 3 месяца (п. 6.3 договоров).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Стройтрест 2П" условий данных договоров, равно как и уведомления в порядке, установленном п. 6.3 договоров, в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Стройтрест 2П" не является управляющей компанией, не состоятелен по указанным выше основаниям.

Ссылка заявителя жалобы о том, что ООО "Стройтрест 2П" должно было передать ему документы, связанные с управлением многоквартирного дома в течение 30 суток со дня получения уведомления от ТСЖ "Лидер+", по существу не противоречит выводам суда первой инстанции.

Указанный порядок передачи документации следует соблюдать лишь при смене управляющей компании, а как следует из материалов дела, ТСЖ "Лидер+" не приобрела статуса управляющей компании для спорных домов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру N 0086 от 27.05.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 г. по делу N А14-12001/2010/381/31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лидер+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Г.В. Владимирова Н.Л. Андреещева