Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 19АП-623/11

24.03.2011 г.

Дело N А35-8476/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "РВС": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Льговское Агрообъединение": представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 года по делу N А35-8476/2010, (судья Цепкова Н.О.) по иску ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Курской области к ООО "Льговское Агрообъединение", ООО "РВС" о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Курской области (далее - ФНС России, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Льговское агрообъединение" (далее - ООО "ЛьговАгро", ответчик) о ликвидации общества.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд ликвидировать ООО "ЛьговАгро", возложив обязанности по ликвидации на учредителя - ООО "РВС".

В связи с этим, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 5,8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 84 от 13.08.2004 г.. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "РВС".

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.12.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ФНС России, ООО "ЛьговАгро", ООО "РВС" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛьговАгро" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2005 г..

Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. (т.1, л.д. 28).

Ссылаясь на то обстоятельство, что согласно данным бухгалтерских балансов ООО "ЛьговАгро" стоимость его чистых активов за 2008-2009гг. имела отрицательное значение, а именно на конец отчетного периода в 2008 году стоимость чистых активов составляла - (-45 873) тыс. руб., на конец отчетного периода в 2009 году - (-45 332) тыс. руб., однако общество в разумный срок не приняло решение о своей ликвидации, истец на основании ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 г.. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 90 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В силу пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Аналогичные положения содержатся в статье 20 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Так, согласно пункту 3 указанной статьи, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

Согласно статье 14 указанного Закона размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату предоставления документов для государственной регистрации общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, минимальный размер уставного капитала ООО "ЛьговАгро" на дату государственной регистрации составил 10 000 руб.

В свою очередь, стоимость чистых активов ООО "ЛьговАгро" составила в 2008 году - (-45 873) тыс. руб., в 2009 году - (-45 332) тыс. руб. (т.1, л.д. 5-20).

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Ликвидация, как мера воздействия, должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью общества платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены; интересы граждан, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 14-П от 18.07.2003 отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Информационного письма N 84 от 13.08.2004 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЛьговАгро" является действующим юридическим лицом, представляет в установленном порядке налоговую и бухгалтерскую отчетность, кредиторская задолженность общества не является критической, претензии кредиторов о возмещении убытков обществу не заявлялись.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом в качестве доказательств копии бухгалтерских балансов ООО "ЛьговАгро" не могут свидетельствовать о критическом состоянии общества, влекущем его безусловную ликвидацию.

Каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные ООО "ЛьговАгро" нарушения носят неустранимый характер и повлекли потери кредиторов общества, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, отрицательное значение чистых активов ООО "ЛьговАгро" не отражает фактическую финансовую несостоятельность общества, а также наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для ликвидации ООО "ЛьговАгро" не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость чистых активов ООО "ЛьговАгро" по итогам 2008-2009 гг. имеет отрицательное значение, однако общество в нарушение п.4 ст. 90 Гражданского кодекса РФ не приняло решение о своей ликвидации, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несостоятельности вывода суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для обращения в суд с заявлением ликвидации ООО "ЛьговАгро", поскольку общество является действующей организацией, также подлежит отклонению как несостоятельный и необоснованный.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отрицательное значение чистых активов ООО "ЛьговАгро" не отражает фактическую финансовую несостоятельность ООО "ЛьговАгро", наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений права и законных интересов других лиц. Следовательно, оснований для ликвидации ООО "ЛьговАгро" нет.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2010 года по делу N А35-8476/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков