Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 19АП-7166/09

г. Воронеж

15 декабря 2009 г.

Дело N А35-6108/2009

Судья Маховая Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2. Мелавский спиртзавод" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.10.2009 г. по делу N А35 - 6108/2009 (судья Побережная Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лебедь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-2. Мелавский спиртзавод"

о взыскании 328 749, 51 рублей,

Определением суда апелляционной инстанции от 18.11.2009 г. апелляционная жалоба ООО "Орбита-2. Мелавский спиртзавод" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 14.12.2009 г.

Указанное определение было получено заявителем жалобы 23.11.2009 г., что подтверждается бланком уведомления о вручении почтовых отправлений N 02214 от 19.11.2009 г.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Орбита-2. Мелавский спиртзавод" не представлено документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления без движения.

Так же ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая