Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 10АП-5952/11

г. Москва

18 июля 2011 г.

Дело N А41-7457/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Демидова К.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промпласт" (ИНН:4405006368, ОГРН:1054443160826) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-7457/11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промпласт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-7457/11.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Между тем, апелляционная жалоба заявителем направлена в Арбитражный суд Московской области 30 июня 2011 года, о чем свидетельствует отметка на конверте, то есть, по истечении установленного законом срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе заявителем не приложено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промпласт" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2011 года по делу N А41-27857/10 возвратить заявителю.

2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Промпласт" справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением N 133 от 19 мая 2011 года за подачу апелляционной жалобы.

Судья

К.И. Демидова