г. Владимир |
|
19 июля 2011 г. |
Дело N А79-3093/2011 |
Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Кирилловой М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления внутренних дел по г.Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2011 по делу N А79-3093/2011, и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее:
Управление внутренних дел по г.Чебоксары Чувашской Республики (далее - заявитель, управление) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2011, принятое по заявлению отдела милиции N 3 Управления внутренних дел по г.Чебоксары Чувашской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Козлова С.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Рукавишниковой Н.В., подписавшей апелляционную жалобу, на ее подписание.
Определением от 17.06.2011 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу заявителя, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 15.07.2011.
Копия определения от 17.06.2011 об оставлении жалобы без движения направлена по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, с соблюдением сроков, предусмотренных процессуальным законодательством. Определение получено 27.06.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67409, 67410.
Поступившую в суд апелляционной инстанции доверенность от 24.01.2011 вместе с письмом от 11.07.2011 N 9840 (вх.N 3810/11 от 18.07.2011) о рассмотрении апелляционной жалобы Управления внутренних дел по г.Чебоксары по Чувашской Республике в отсутствие его представителя суд принимает в качестве документа, подтверждающего полномочия Рукавишниковой Н.В., подписавшей апелляционную жалобу, на ее подписание.
Между тем, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
С учетом положений статьи 206 Кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как видно из материалов дела, обжалуемое управлением решение принято судом первой инстанции 18.05.2011. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 18.05.2011 истек 01.06.2011.
Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой согласно штампу почтового конверта N 018711 лишь 03.06.2011, то есть с нарушением установленного срока на 2 рабочих дня.
В своем ходатайстве управление в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указало на то, что копия решения получена 23.05.2011.
Согласно части 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в трехдневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Согласно материалам дела копия обжалуемого заявителем решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 20.05.2011 (л.д.59), то есть в установленный частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, и получена подателем апелляционной жалобы 23.05.2011.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с момента получения копии обжалуемого решения (23.05.2011) и до 01.06.2011 общество имело достаточное количество времени для направления апелляционной жалобы в установленный законодательством срок (7 рабочих дней).
Заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока, управление, тем не менее, не указало ни одной уважительной причины, повлекшей невозможность подачи жалобы до 01.06.2011.
При таких обстоятельствах оснований для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.
Ввиду вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Возвратить апелляционную жалобу Управления внутренних дел по г.Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2011 по делу N А79-3093/2011.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах, в том числе 1 почтовый конверт.
Судья |
М.Н. Кириллова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-3093/2011
Истец: Отдел милиции N 3 Управления внутренних дел по г. Чебоксары, Отдел милиции N3 УВД по г. Чебоксары
Ответчик: ИП Козлов Сергей Юрьевич
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике, УВД по г. Чебоксары