Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 19АП-5494/09

г. Воронеж

03 сентября 2009 г.

Дело N А48-2039/2009

Судья Яковлев Андрей Сергеевич,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нгояна Фарза Фатиевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2009 по делу N А48-2039/2009 (судья Дементьев Г.А.)

по иску Администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области

к индивидуальному предпринимателю Нгояну Фарзу Фатиевичу

о взыскании 44 003 рублей 34 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Нгоян Фарз Фатиевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.07.2009 по делу N А48-2039/2009.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление индивидуальным предпринимателем Нгояном Фарзом Фатиевичем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная индивидуальным предпринимателем Нгояном Фарзом Фатиевичем по квитанции N СБ8595/0003 от 26.08.2009, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать индивидуальному предпринимателю Нгояну Фарзу Фатиевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной по квитанции N СБ8595/0003 от 26.08.2009.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 28-ти листах.

Судья

А.С. Яковлев