Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 12АП-5068/11

г. Саратов

Дело N А57-7735/2011

18 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2011 года о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству по делу N А57-7735/2011 (судья Чирков О.Г.)

по заявлению ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Митра-Бауэр" (с. Приволжское Ровенского района Саратовской области) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Митра -Бауэр" Ульянов А.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Митра-Бауэр" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2011 года заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Митра-Бауэр" Ульянова А.В. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (далее - ЗАО "Поволжский немецкий банк") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Ликвидатор ООО "Митра-Бауэр" Ульянов А.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 36 80185 2, 410031 36 80172 2, 410031 36 80177 7, 410031 36 90181 4, 410031 36 80188 3, 410031 36 80167 8, 410031 36 80179 1, 410031 36 80183 8, 410031 36 80170 8, 410031 36 80191 3, 410031 36 80178 4, 410031 36 80165 4, 410031 36 80174 6, 410031 36 80169 2, 410031 36 80168 5, 410031 36 80162 3, 410031 36 80164 7, 410031 36 80189 0, 410031 36 80190 6, 410031 36 80184 5, 410031 36 80171 5, 410031 36 80182 1, 410031 36 80173 9, 410031 36 80180 7, 410031 36 80192 0.Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 июня 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.

Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно статье 224 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, при подаче заявления о признании ликвидируемого должника банкротом ликвидатор представил суду бухгалтерский баланс должника по состоянию на 4 квартал 2010 года, перечень предприятий дебиторов и кредиторов по стоянию на 30 мая 2011 года, из которых следует, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов при его ликвидации. Так, согласно бухгалтерскому балансу на 4 квартал 2010 года оборотные активы должника составили 28 099 000 рублей, при этом краткосрочные обязательства (займы и кредиты) - 59 258 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 224 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", обращение ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом являлось обязательным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве, "1. Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

2. О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд".

Как следует из пунктов 2, 4 статьи 37 Закона о банкротстве, "В заявлении должника должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление;

сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, с указанием причин возникновения задолженности;

сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности;

размер задолженности по обязательным платежам;

обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;

сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года N 195-ФЗ);

перечень прилагаемых документов.

4. Должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам".

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень документов, которые прилагаются к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 38 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 года) "О несостоятельности (банкротстве)": "1. Наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие:

наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

основание возникновения задолженности;

иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника.

(пункт 1 в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ)

2. К заявлению должника также прилагаются:

учредительные документы должника - юридического лица, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица или документ о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя;

бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина;

решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения;

решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия;

протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника;

отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета;

(в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ)

документы, подтверждающие наличие у руководителя должника допуска к государственной тайне, с указанием формы такого допуска (при наличии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну);

иные документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

(пункт 2 в редакции Федерального закона от 24 октября 2005 года N 133-ФЗ)

3. К заявлению должника прилагаются подлинники указанных в настоящей статье документов или их заверенные надлежащим образом копии".

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что заявление ликвидируемого должника не вручено конкурсному кредитору, поскольку невручение заявления конкурсному кредитору в данном случае, в силу обязательности подачи такого заявления должником, не влечет отмену оспариваемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ЗАО "Поволжский немецкий банк" первичные документы, подтверждающие возникновение обязательства должника перед кредитором (ЗАО "Поволжский немецкий банк"), не представило.

При этом в материалах дела также представлен реестр вручения заявления должника иным кредиторам общества с ограниченной ответственностью "Митра-Бауэр".

Не установив оснований для возврата заявления о признании должника, общества с ограниченной ответственностью "Митра - Бауэр" банкротом, суд первой инстанции правомерно определением от 06 июня 2011 года принял заявление ликвидатора должника Ульянова А.В. и возбудил по нему производство.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, в соответствии пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, недостающие документы истребовал при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а именно: документы, приложенные к заявлению, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника о невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, доказательства финансирования процедуры банкротства.

Кроме того, статьи 37, 38 Закона о банкротстве не предусматривают представление в суд одновременно с заявлением о признании должника банкротом публикации о ликвидации должника и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Поскольку обращение ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом являлось обязательным, у суда отсутствовали предусмотренные статьей 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основания для возвращения заявления должника.

Из указанного следует, что приведенные должником в апелляционной жалобе доводы о несоответствии заявления требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не могут повлечь отмену судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2011 года по делу N А57-7735/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев