Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 19АП-1496/11

03 мая 2011 г.

Дело N А14-11358/2010

362/15

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Страж-02": Небольсин Ю.В., представитель по доверенности б/н от 01.04.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Строй АРТ": представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Страж-02" (ИНН 3663074965, ОГРН 1083668042369) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2011 по делу N А14-11358/2010/362/15 (судья - Гашникова О.Н.) об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Страж-02" (ИНН 3663074965, ОГРН 1083668042369) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй АРТ" (ИНН 3652009410, ОГРН 1063652012632) о взыскании 1 103 648 руб. без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Страж-02" (далее - ООО ЧОП "Страж-02", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй АРТ" (далее - ООО "Строй АРТ", ответчик) о взыскании 1 109 888 руб. - задолженности по договору N 0612 от 29.06.2010 на оказание охранных услуг за период с 01.07.2010 г.. по 28.12.2010.

определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2011 исковое заявление ООО ЧОП "Страж-02" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

В жалобе истец указал на то, что в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Строй АРТ" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии указанного лица, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО ЧОП "Страж-02", судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 по делу N А14-6213/2009/28/16б ООО "Строй АРТ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Конкурсным управляющим назначен Григоров Ю.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области 29.10.2010 Григоров Ю.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим назначен Рябов С.А.

29.06.2010 между ООО ЧОП "Страж-02" (охранная организация) и ООО "Строй АРТ" в лице конкурсного управляющего Григорова Ю.И. (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг N 0612, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а охранная организация принимает на себя обязанности по охране объектов и (или) имущества, принадлежащих заказчику на праве собственности, находящихся во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

Согласно пункту 7.1 договора, оказываемые по договору услуги заказчик оплачивает в размере: 130 (сто тридцать) рублей 1 (один) час 1 (одним) охранником.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в период с 01.07.2010 по 28.12.2010 истец оказал ответчику охранные услуги на сумму 1 103 688 руб., а ответчиком встречное обязательство по оплате стоимости которых не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ООО ЧОП "Страж-02" без рассмотрения, руководствовался частью 4 статьи 148 АПК РФ, указав на то, что заявленное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы процессуального права, принял обоснованный судебный акт. Данный вывод апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

О времени и месте судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, привлеченное лицо (в том числе при обращении с заявлением арбитражного управляющего) и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обративши хся с заявлением о признании должника банкротом.

При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку предметом заявленного иска является взыскание задолженности за услуги, оказанные ООО ЧОП "Страж-02" как лицом, привлеченным конкурсным управляющим ООО "Строй АРТ" для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО ЧОП "Страж-02", государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2011 по делу N А14-11358/2010/362/15 об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Страж-02" без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Страж-02" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:

Н.П.Афонина

Судьи

И.Б. Сухова А.С. Яковлев