Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 10АП-3869/11

г. Москва

13 июля 2011 г.

Дело N А41-34412/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Копьева Сергея Юрьевича: Копьевой Н.О., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 22.04.2009 г. по реестру за N 7-1306), Герман В.Т., представителя (доверенность от 14.05.2009, нотариально удостоверенная в реестре за

N 5-1472, выданная в порядке передоверия полномочий Копьевой Н.О.),

от Коротковой Елены Владимировны: Герман В.Т., представителя (доверенность от 14.10.2010 г., нотариально удостоверенная в реестре за N 2-4565)

от ответчиков:

от Ефремчикова Алексея Владимировича: Романова Р.И., представителя (доверенность от 27.07.2009 г., нотариально удостоверенная в реестре за N 2-2610),

от Баданина Кирилла Сергеевича: представитель не явился, извещен (возврат конверта от 29.06.2011 г.),

от Перестенко Сергея Альбертовича: представитель не явился, извещен (приложение к протоколу судебного заседания от 23.06.2011 г.),

от Шарыгиной Анны Николаевны: представитель не явился, извещен (уведомление от 22.06.2011 г.),

от Синдихебур Аполлинэра (Республика Бурунди): представитель не явился, извещен (авианакладная ДХЛ 1246171780 от 15.06.2011 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Спецкомводстрой-СКВС" (ИНН: 2536224180, ОГРН: 1035010217153): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 25.06.2011 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ИНН: 2536224180, ОГРН: 1102536000621): представитель не явился, извещен (уведомление от 09.06.2011 г..),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 25.06.2011 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от третьих лиц:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области: представитель не явился, извещен (уведомление от 23.06.2011 г.),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 25.06.2011 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ефремчикова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2011 года по делу N А41-34412/10, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Копьева Сергея Юрьевича, Коротковой Елены Владимировны к Ефремчикову Алексею Владимировичу, Баданину Кириллу Сергеевичу, Перестенко Сергею Альбертовичу, Шарыгиной Анне Николаевне, Синдихебур Аполлинэру, Обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомводстрой-СКВС", Обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел", Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительными решений общего собрания участников общества, решений налогового органа, признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Копьев Сергей Юрьевич и Короткова Елена Владимировна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Ефремчикову Алексею Владимировичу, Баданину Кириллу Сергеевичу, Перестенко Сергею Альбертовичу, Шарыгиной Анне Николаевне, Синдихебур Аполлинэру, Обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомводстрой-СКВС" (далее - ООО "Спецкомводстрой-СКВС"), Обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел"), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока), заявив следующие требования:

- о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Спецкомводстрой-СКВС" о реорганизации в форме присоединения к ООО "Вымпел", об утверждении договора присоединения, об утверждении передаточного акта;

- о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Вымпел" о реорганизации в форме присоединения в части присоединения к

ООО "Спецкомводстрой-СКВС";

- о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Спецкомводстрой-СКВС" при реорганизации в форме присоединения;

- о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации реорганизации ООО "Вымпел" в форме присоединения;

- о признании недействительным договора присоединения от 17 мая 2010 года, утвержденного решением общего собрания участников ООО "Спецкомводстрой-СКВС";

- о признании недействительным передаточного акта от 17 мая 2010 года, утвержденного решением общего собрания участников ООО "Спецкомводстрой-СКВС";

- о возложении на ООО "Вымпел" обязанности по возвращению ООО "Спецкомводстрой-СКВС" всего полученного по передаточному акту от 17 мая 2010 года, утвержденному решением общего собрания участников

ООО "Спецкомводстрой-СКВС" (том 1, л.д. 6-9).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2010 года, от 01 декабря 2010 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 16 по Московской области), Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Владивостока (далее - ИНФС по Советскому району г. Владивостока) (том 1, л.д. 1, 152-153).

Истцы в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили свои исковые требования. Просили у суда:

- признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Спецкомводстрой-СКВС" от 17 мая 2010 года о реорганизации в форме присоединения к ООО "Вымпел", оформленное протоколом N 5 от 17 мая 2010 года;

- признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока N 4441 от 23 июля 2010 года в отношении ООО "Спецкомводстрой-СКВС" о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения;

- признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока N 4441 от 23 июля 2010 года в отношении ООО "Вымпел" о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с присоединением к нему юридического лица при реорганизации в форме присоединения;

- признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока N 3155 от 25 мая 2010 года в отношении ООО "Спецкомводстрой-СКВС" о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения;

- признать недействительным договор присоединения от 17 мая 2010 года, в части присоединения ООО "Спецкомводстрой-СКВС" к ООО "Вымпел";

- признать недействительным передаточный акт от 17 мая 2010 года, утвержденный решением общего собрания участников ООО "Спецкомводстрой-СКВС" (протокол N 5 от 17.05.2010 года);

- возложить на ООО "Вымпел" обязанность по возврату ООО "Спецкомводстрой-СКВС" всего полученного от общества по передаточному акту от 17 мая 2010 года, утвержденному решением общего собрания участников ООО "Спецкомводстрой-СКВС" (протокол N 5 от 17.05.2010 года) (том 4, л.д. 3-7, 8-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2011 года исковые требования, заявленные к ООО "Спецкомводстрой-СКВС", ООО "Вымпел" и ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока удовлетворены; в удовлетворении исковых требований к физическим лицам - Ефремчикову А.В., Баданину К. С., Перестенко С.А., Шарыгиной А.Н., Синдихебур Аполлинэру отказано, как предъявленным к ненадлежащим ответчикам (том 4, л.д. 95-99). При вынесении решения суд посчитал доказанным факт проведения оспариваемого общего собрания участников с нарушением порядка созыва и прав истцов как участников ООО "Спецкомводстрой-СКВС"; решения налогового органа признаны недействительными, поскольку они вынесении на основании недействительного решения участников о реорганизации общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Ефремчиков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 4,

л.д. 116- 119). Заявитель указал на то, что истцами не доказан их статус как участников общества, а также факт нарушения их прав оспариваемым решением общего собрания. Кроме того, сослался на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о фальсификации протокола N 05 от 17 мая 2010 года.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчиков - Баданина К.С., Перестенко С.А., Шарыгиной А.Н., Синдихебур Аполлинэра, ООО "Спецкомводстрой-СКВС", ООО "Вымпел", ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истцов возражал против доводов апелляционной жалобе по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения истцов, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является оспаривание участниками ООО "Спецкомводстрой-СКВС" Копьевым С.Ю. и Коротковой Е.В. решения общего собрания участников ООО "Спецкомводстрой-СКВС" от 17 мая 2010 года, оформленного протоколом N 05, о реорганизации в форме присоединения к ООО "Вымпел".

Из протокола N 05 от 17 мая 2010 г. следует, что решение принималось участниками общества - Ефремчиковым Алексеем Владимировичем, Синдихебурой Аполлинэром, Баданиным Кириллом Сергеевичем, Шарыгиной Анной Николаевной, Перестенко Сергеем Альбертовичем путем заочного голосования (том приложение N 2, л.д. 65). Копьев С.Ю. и Короткова Е.В. в собрании не участвовали.

В качестве основания для признания решения собрания недействительным указано на нарушение порядка проведения собрания: ненадлежащее извещение участников общества о собрании, отсутствие кворума для принятия решения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из регистрационного дела следует, что ООО "Спецкомводстрой-СКВС" зарегистрировано МРИ ФНС России N 16 по Московской области в качестве юридического лица 04 июня 2003 года (свидетельство о государственной регистрации) (том приложение N 1, л.д. 506).

В соответствии с пунктом 4.3 устава ООО "Спецкомводстрой-СКВС", утвержденного общим собранием участников от 12 мая 2003 года (Протокол N 1), а также пунктом 3.1 учредительного договора ООО "Спецкомводстрой-СКВС" от 12 мая 2003 года, с даты создания общества его участниками являлись Федорова Т.В., Евдокимов В.В., Бесштанько Б.И., Баданин К.С., Батухова А.Н. и Махмутов Р.Г. (том приложение N 1, л.д. 518-521, 522-538).

Согласно пункту 10.2 устава ООО "Спецкомводстрой-СКВС", утвержденного 02 сентября 2004 года (протокол N 5), в результате заключения участниками общества сделок купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Спецкомводстрой-СКВС", в состав участников общества, вошли Федорова Т.В. (с долей 30 процентов), Кирилочкин А.М. (15 процентов), Батухова А.Н. (15 процентов), Махмутов Р.Г. (15 процентов), Баданин К.С. (12,5 процентов), и Коньков С.А. (12,5 процентов) (том приложение

N 1, л.д. 393-407, 387-392).

Согласно протоколу N 6 от 07 января 2005 г. общего собрания участников

ООО "Спецкомводстрой-СКВС", в состав участников общества принята Розанова М.П. Основанием для такого решения явился договор от 07 января 2005 г. купли-продажи доли в размере 30 процентов в уставном капитале общества, заключенный между Федоровой Т.В. и Розановой М.П., а также уведомления общества о состоявшейся уступке доли (том - приложение N 1, л.д. 349-363).

По договору N 2, заключенному 27 апреля 2005 года, Розанова М.П. безвозмездно передала в собственность Копьева С.Ю. свою долю в размере 30 процентов в уставном капитале ООО "Спецкомводстрой-СКВС". Общество о состоявшейся уступке уведомлено в установленном законом порядке (том приложение N 1, л.д. 286, 287-288).

Согласно пункту 6.1 устава ООО "Спецкомводстрой-СКВС", утвержденного общим собранием участников общества 27 апреля 2005 года (протокол N 7), участниками общества стали Коньков С.А. (с долей 5 процентов), Кирилочкин А.М. (15 процентов), Баданин К.С. (5 процентов), Батухова А.Н. (15 процентов), Махмутов Р.Г. (15 процентов), Ефремчикова М.Г. (10 процентов), Копьев С.Ю. (25 процентов) и Перестенко Н.В. (10 процентов) (том приложение N 1, л.д. 255-269, 270, 276).

По договорам купли-продажи от 07 сентября 2007 года, заключенным между Баданиным К.С., Батуховой А.Н., Копьевым С.Ю. и Коротковой Е.В., последняя приобрела долю в размере 21,5 в уставном капитале ООО "Спецкомводстрой-СКВС" (том приложение N 1, л.д. 153, 152, 149).

По договору от 07 сентября 2007 года, Копьев С.Ю. продал Махмутову Р.Г. часть своей доли в размере 2, 5 процента в уставном капитале ООО "Спецкомводстрой-СКВС" (том приложение N 1, л.д. 148).

В соответствии с пунктом 10.3 Устава ООО "Спецкомводстрой-СКВС" в редакции, утвержденной общим собранием участников от 29 августа 2008 года (протокол N 17), участниками общества являются Ефремчикова М.Г. с долей в размере 7,5 процентов в уставном капитале, Копьев С.Ю. с долей 42,5 процентов в уставном капитале, Перестенко Н.В. с долей 7,5 процентов, Короткова Е.В. с долей 42,5 процентов (том приложение N 1, л.д. 73-85).

26 января 2009 года при участии Ефремчикова А. В., Баданина К. С., Перестенко С. А. и Шарыгигной А. Н. проведено внеочередное общее собрание участников

ООО "Спецкомводстрой-СКВС", оформленное протоколом N 19.

На собрании обсуждался вопрос о составе участников общества и размерах их долей в связи с покупкой Перестенко С. А. у Копьева С. Ю. части доли в уставном капитале общества в размере 5,5 процентов, Баданиным К. С. у Коротковой Е. В. - в размере 8,6 процентов, Шарыгиной А. Н. у Коротковой Е. В. - в размере 10 процентов, Ефремчиковым А. В. у Копьева С. Ю. - в размере 37 процентов и у Коротковой Е. В. - в размере 23,9 процентов. Принято решение о внесении соответствующих изменений в устав и учредительный договор общества (том приложение N 2, л.д. 219-220, 208-218).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2010 года по делу А41-10523/09 удовлетворены исковые требования Копьева С.Ю. к ООО "Спецкомводстрой-СКВС": признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества от 26 января 2009 года (оформленные протоколом N 19), устав и учредительный договор общества, утвержденные на этом собрании, а также решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области о внесении 04 февраля 2009 года в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации за номерами 2095050006467 и 2095050006456 (том 1, л.д. 9-10).

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года, Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2011 года указанное решение оставлено без изменения (том 4, л.д. 18-25).

При рассмотрении данного дела судами исследован вопрос приобретения Копьевым С.Ю. и Коротковой Е.В. долей в уставном капитале ООО "Спецкомводстрой-СКВС", установлен факт их участия в обществе. При этом указано, что Копьев С. Ю. являлся участником общества с 27 апреля 2005 года, а Короткова Е. В. - с 10 сентября 2007 года.

Следовательно, статус истцов как участников ООО "Спецкомводстрой-СКВС" на момент проведения спорного общего собрания от 17 мая 2010 года доказан имеющимися в материалами дела документами и подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу. В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцами не доказан их статус участников общества, апелляционным судом признан необоснованным..

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всей необходимой информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Уставом ООО "Спецкомводстрой-СКВС", утвержденным общим собранием участников от 29 августа 2008 года (протокол N 17), порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, а также правила, регламентирующие процедуру проведения заочного голосования, не определены.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 Закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (внесение изменений в учредительный договор и принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно.

Поскольку оспариваемое решение принято без участия Копьева С.Ю. и Коротковой Е.В., обладающими в совокупности долями в размере 85 процентов уставного капитала ООО "Спецкомводстрой-СКВС", то есть в отсутствие кворума, суд первой инстанции правомерно признал его недействительным как принятое с существенным нарушением действующего законодательства и устава общества. Оспариваемым собранием нарушены прав истцов как участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 32 Закона).

Решение внеочередного общего собрания участников ООО "Спецкомводстрой-СКВС" от 17 мая 2010 года нарушает права и законные интересы истцов, как участников общества, не имевших возможности подготовиться к оспариваемому собранию и выразить свое мнение по вопросу о реорганизации общества, а также голосовать по вопросам повестки дня и влиять на результаты голосования. Совокупности обстоятельств, с учетом которых суд может оставить в силе обжалуемое решение общего собрания, не имеется.

Суд первой инстанции, установив нарушения порядка проведения внеочередного общего собрания участников, сделал правильный вывод о наличии существенных нарушений порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества и применил пункт 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Следовательно, договор о присоединении от 17 мая 2010 г. является недействительным, так как заключен с нарушением закона. Требование о возвращении сторон в первоначальное положение является обоснованным.

Апелляционный суд в целях проверки доводов заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения статей 169 и 302 Гражданского кодекса РФ уточнил в судебном заседании позицию истцов. В апелляционном суде представитель истцов пояснила, что требования о признании договора о присоединении недействительным заявлены в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, о применении последствий недействительности сделки - в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ. Указание в исковом заявлении на статьи 302 и 169 Гражданского кодекса РФ сделано ошибочно.

Суд первой инстанции в решении изложил мотивировку по требованиям, заявленным истцами с учетом уточнений исковых требований и их нормативного обоснования. При этом не было допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.декабря 2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается соответствие вносимых в учредительные документы изменений установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также то, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Поскольку решения о государственной регистрации изменений учредительных документов участников ООО "Спецкомводстрой-СКВС" и ООО "Вымпел" приняты ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока на основании незаконного решения общего собрания участников ООО "Спецкомводстрой-СКВС" от 17 мая 2010 года, оспариваемые решения налогового органа подлежат признанию недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом первой инстанции выполнены требования данной нормы права, поскольку принято решение об отсутствии основания для признания спорного доказательства недостоверным, что отражено в протоколе судебного заседания и решении суда.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о назначении технической и почерковедческой экспертизы на предмет определения периода подписания участниками общества протокола общества N 05 от 17 мая 2010 г., давности изготовления указанного протокола и проставления печати (том 4, л.д. 66-68), отклоняется, поскольку представителем истцов заявлено требование о признании решения собрания участников общества от 17 мая 2010 г. по другим основаниям (нарушение порядка подготовки и проведения собрания и принятия решения в отсутствие кворум). О фальсификации протокола N 05 от 17 мая 2010 г. истцами в суде первой инстанции не заявлялось.

Апелляционным судом признано несостоятельным утверждение представителя ответчика Ефремчикова А.В. о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуального законодательства при отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СпецИнструментКомплект", ООО "Дайна" и

ООО "Восточный берег". Ходатайство мотивировано тем, что решение суда по настоящему делу повлечет признание недействительной реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения к ООО "Вымпел" (том 4, л.д. 54).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из предмета заявленных требований и его оснований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение судом таких требований непосредственно не влияет на права и обязанности

ООО "СпецИнструментКомплект", ООО "Дайна" и ООО "Восточный берег" по отношению к одной из сторон по данному делу. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2011 года по делу N А41-34412/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк