Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2007 г. N КА-А41/4120-07 Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из того, что заявителем не занижалась сумма налога на прибыль и подтверждено право на вычет НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2007 г. N КА-А41/4120-07
(извлечение)

ООО "Росавиахим" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании недействительным решения от 14.04.06 N 03/4098 по выездной проверке за 2002-2004 годы.

Ответчик заявил встречное требование о взыскании 312251 руб. налоговых санкций.

Решением от 23.11.06 требование удовлетворено частично, т.к. оспариваемый акт противоречит нормам НК РФ, по встречному требованию производство по делу прекращено.

Постановлением от 01.03.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, полагая свое решение законным.

Заявитель и ответчик о процессе извещены.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу оспариваемое решение нарушает права и интересы заявителя.

Так им не занижалась сумма налога на прибыль, поскольку затраты по договорам арены недвижимости и оборудования экономически обоснованны (ст.ст. 247, 252 НК РФ), так как и расходы по производству эмали НЦ-583 (ст.ст. 264, 265 НК РФ).

Таким образом, заявитель подтвердил право на вычет НДС по названным операциям (ст.ст. 171, 172 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о необоснованных затратах заявителя судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 23.11.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8996/06 и постановление от 01.03.07 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.