Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 08АП-3801/11

город Омск

19 июля 2011 г.

Дело N А70-13204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3801/2011) муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" (ОГРН 1027201233663, ИНН 7205010517) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 по делу N А70-13204/2010 (судья Синько Т.С.), по иску муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1047200043384, ИНН 7205013772) о взыскании 2 613 140 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от МУП "Ишимские тепловые сети" - Цоболь М.В. по доверенности от 23.06.2011;

от ООО "Гарант" - Носкова Н.В. по доверенности от 11.01.2011;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ишимские тепловые сети" (далее -МУП "Ишимские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") о взыскании 2 613 140 руб. 30 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2008 по 31.10.2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 по делу N А70-13204/2010 в удовлетворении требований МУП "Ишимские тепловые сети" отказано.

Не соглашаясь с решением суда, МУП "Ишимские тепловые сети" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 1 399 273 руб. 18 коп. в счёт возмещения долга по оплате тепловой энергии.

В обоснование апелляционной жалобы МУП "Ишимские тепловые сети" указало, что согласно действующему законодательству при наличии в доме того или иного исполнителя (управляющей организации) исключается возможность заключения договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающими организациями и непосредственно гражданами. Возложение исполнения обязанности по оплате тепловой энергии на граждан не освобождает управляющую организацию от обязательства по оплате.

ООО "Гарант" в письменных возражениях на апелляционную жалобу указалоё что оплата за поставленную энергию поступает от потребителей непосредственно МУП "Ишимские тепловые сети" по договору N 54/07-П с открытым акционерным обществом ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - ОАО "ТРИЦ").

От ООО "Гарант" поступило дополнение к возражениям на апелляционную жалобу и обоснование контррасчёта исковых требований.

От МУП "Ишимские тепловые сети" поступили возражения на возражения ООО "Гарант".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Ишимские тепловые сети" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв ООО "Гарант" на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Гарант" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных возражениях на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что МУП "Ишимские тепловые сети", являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляло тепловую энергию для отопления многоквартирных домов, расположенных в г. Ишиме, находящихся в управлении ООО "Гарант". Договор на отпуск тепловой энергии между сторонами не заключён.

По настоящему делу МУП "Ишимские тепловые сети" просит взыскать с ООО "Гарант" стоимость тепловой энергии, поставленной в квартиры граждан в многоквартирных домах, расположенных в г. Ишиме, находящихся в управлении ООО "Гарант". Расчет задолженности произведён истцом исходя из норматива потребления, установленного уполномоченным органом для граждан-потребителей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что фактически договорные отношения по теплоснабжению сложились между истцом и потребителями тепловой энергии (собственниками, законными владельцами отапливаемых жилых помещений), система расчетов за тепловую энергию, установленная истцом по договору с ОАО "ТРИЦ", не предусматривает участие в этих расчетах ответчика, в связи с чем у МУП "Ишимские тепловые сети" отсутствуют правовые и фактические основания для предъявления настоящего иска к ООО "Гарант".

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме (часть 2). В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (часть 3).

Подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрена обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

По смыслу действующего законодательства отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компании договора на оказание коммунальных услуг (услуг по отоплению жилых помещений в многоквартирных домах) не освобождает управляющую компанию от оплаты фактически принятых потребителями услуг.

В этой части суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе.

Однако в рассматриваемом случае основания для взыскания с ответчика задолженности в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в квартиры граждан в многоквартирных домах, расположенных в г. Ишиме, находящихся в управлении ООО "Гарант", отсутствуют в силу следующего.

По условиям заключенного между ОАО "ТРИЦ" (центр) и МУП "Ишимские тепловые сети" (предприятие) договора N 54/07-П от 01.04.2007 на совершение действий по начислению и учёту денежных средств, оплачиваемых населением за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предприятие приняло на себя обязательство от своего имени организовывать систему платежей населения за услуги по отоплению и горячему водоснабжению (прием от потребителей платежей на специальный счёт для последующего перечисления принятых платежей на расчётный счет предприятия), изготавливать, выставлять и доставлять населению счета за услуги, учитывать денежные средства, оплаченные потребителем (физическим лицом, являющимся собственником жилого помещения, либо занимающим жилое помещение по найму), а предприятие приняло на себя обязательство выплачивать центру вознаграждение за выполнение указанных действий.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, система расчетов за тепловую энергию, установленная истцом по договору N 54/07-П от 01.04.2007 с ОАО "ТРИЦ", не предусматривает участие в этих расчетах ООО "Гарант".

Из материалов дела следует и сторонами подтверждено, в том числе в заседаниях суда апелляционной инстанции, что в спорный период договор N 54/07-П от 01.04.2007 фактически сторонами исполнялся. Так, оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемые МУП "Ишимские тепловые сети", производилась гражданами по квитанциям, выставляемым от имени истца ОАО "ТРИЦ", затем полученные денежные средства ОАО "ТРИЦ" перечислялись МУП "Ишимские тепловые сети".

Иными словами оплата за поставленную в спорный период тепловую энергию поступала от потребителей-граждан непосредственно МУП "Ишимские тепловые сети" минуя ООО "Гарант". То есть требование об оплате, в том числе и спорной задолженности, истец предъявил гражданам, проживающим в домах, путем выставления квитанций с помощью услуг, оказываемых ОАО "ТРИЦ" по договору N 54/07-П от 01.04.2007.

В этой части следует также отметить, что непосредственные отношения ресурсоснабжающей организации и граждан (потребителей), проживающих в квартирах, нормам гражданского законодательства прямо не противоречат.

В таком случае, при наличии договора N 54/07-П от 01.04.2007, который фактически исполнялся без какого-либо участия ответчика, возложение обязанности по оплате тепловой энергии за один и тот же период на граждан-потребителей и управляющую компанию не допустимо. В результате возложения такой обязанности на ответчика, учитывая выставление истцом квитанций на оплату этих же услуг гражданам, проживающим в квартирах, не исключено двойное взыскание за одни и те же услуги, что в свою очередь может привести к нарушению прав граждан-потребителей.

Действующее законодательство не допускает возможность одновременного установления ресурсоснабжающей организацией самостоятельных прямых договорных отношений с гражданами-потребителями, проживающими в жилых домах и в то же время в отношении этих же услуг с управляющей компанией, обслуживающей эти дома. Такая ситуация безусловно создает возможность злоупотребления правами как со стороны ресурсоснабжающей организации, так и управляющей компании, в результате которого в первую очередь будут нарушены права непосредственно граждан.

Коль скоро сам истец установил непосредственные договорные отношения с гражданами (потребителями) в спорный период, предъявляя требования об оплате за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в квартирах и фактически осуществляя ее сбор с граждан, то и неблагоприятные последствия таких действий должен нести истец.

Учитывая выше приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял правильное решение, которое изменению или отмене не подлежит.

Апелляционную жалобу МУП "Ишимские тепловые сети" суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на МУП "Ишимские тепловые сети" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2011 по делу N А70-13204/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова