Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 19АП-7404/10

30 июня 2011 г.

Дело N А64-2794/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго": Седанов И.А., представитель, доверенность N 4820 от 30.10.2010 г., Грачев Д.В., представитель, доверенность N 5173 от 29.10.2010 г.,

от МУП "Мичуринские городские электрические сети": Климова Н.П., представитель, доверенность N 5 от 11.01.2011 г.,

от ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания", Комитета по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2011 г. по делу N А64-2794/2010 (судья О.В. Соловьева) по иску муниципального унитарного предприятия "Мичуринские городские электрические сети" (ОГРН 1026801061330, ИНН 6827002220) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о взыскании 429 973 руб. 75 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания"; Комитета по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Мичуринские городские электрические сети" (далее - МУП "МГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - в лице филиала "Тамбовэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 429 973 руб. 75 коп. за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2010 года.

Решением арбитражного суда от 01.09.2010 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 17.01.2011 г. решение арбитражного суда от 01.09.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением от 07.04.2011 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, таблица N П 1.6 на которую ссылается истец, не является Приложением к договору N 4668000432 от 17.03.2008 г. и не порождает для сторон договора прав и обязанностей.

Также ответчик считал, что между сторонами имеется подписанный и не оспоренный договор со всеми приложениями.

ОАО "МРСК Центра" ссылалось на то, что ст.ст. 541 - 544 ГК РФ не регулируют данные правоотношения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, МУП "МГЭС" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве МУП "МГЭС" указывало на то, что применение ответчиком присоединенной мощности потребителей противоречит условиям договора и нормам Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

По мнению истца, при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции вынес решение в полном соответствии с правовой позицией, изложенной ФАС ЦО.

Также в ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв Комитета по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области, в котором, третье лицо ссылалось на то, что отсутствует один из обязательных признаков неосновательного обогащения.

В судебное заседание представители ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания", Комитета по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области не явились. От данных лиц поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Представитель ОАО "МРСК Центра" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МУП "МГЭС" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2008 г. между ОАО "МРСК Центра" в лице "Тамбовэнерго" г. Тамбов (заказчик), ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" г. Тамбов (гарантирующий поставщик) и МУП "Мичуринские городские электрические сети" г. Мичуринск (исполнитель) был заключен договор N 4668000432 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В рамках данного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Исполнитель в соответствии с договором оказывает заказчику услуги по исполнению обязательств заказчика, принятых им на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика (п. 2.2 договора), в том числе: передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки (передачи) (п. 2.2.1 договора).

Объем фактически оказанных услуг за расчетный период (один календарный месяц) определяется из планового объема присоединенной мощности в точках приема и фактического сальдирования перетока электроэнергии (отпуск в сеть исполнителя).

Объем приема электроэнергии в сеть исполнителя формируется как суммарный сальдированный переток электрической энергии на всех уровнях напряжения (отпуск в сеть исполнителя).

В соответствии с пунктом 10.5 договора N 4668000432 объем присоединенной мощности определяется сторонами в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

По мнению истца, ответчику оказаны услуги по договору N 4668000432 в январе 2010 года по передаче электрической энергии на сумму 10 189 447 руб. 47 коп.

На указанную сумму истцом ответчику предъявлен к оплате счет-фактура N 20 от 29.01.2010 г.

Акт N 20 от 29.01.2010 г. об оказании услуг за передачу электрической энергии по сетям ответчиком подписан с протоколом разногласий и произведена оплата по счету-фактуре N 20 в сумме 9 759 473 руб. 73 коп.

Стоимость услуг по содержанию сетей определена умножением присоединенной мощности на ставку на содержание электрических сетей. Истец произвел расчет исходя из объема присоединенной мощности 94,96 МВА, в свою очередь ответчик - из расчета 85,50 МВА.

Разница между выставленной и оплаченной суммой составляет 429 973 руб. 75 коп. - сумму, за взысканием которой и обратился истец, посчитав ее неосновательным обогащением ответчика.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался нормами ГК РФ о заключении договора, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 - далее Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, далее - Правила N 530).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в этом случае договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 2 ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в предусмотренных законом случаях Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" на Правительство Российской Федерации возложены полномочия утверждать правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правила N 861 определяют общие принципы и порядок оказания этих услуг, а также порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями.

По смыслу пункта 8 Правил N 861 истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, и в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) обязаны заключить договор, отвечающий требованиям раздела III "Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями" данных Правил.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 861 договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Правоотношения истца (Исполнитель) и ответчика (Заказчик) регулируются договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 17 марта 2008 г. N 4668000432.

Предмет договорных отношений согласован сторонами в пункте 2.1 договора, в абзаце 2 которого стороны определили, что передача электроэнергии производится Исполнителем в пределах присоединенной мощности в точках приема энергии, присоединенная мощность обозначена сторонами в приложении N 2 к настоящему договору.

Величина присоединенной мощности является существенным условием договора между сетевыми организациями (подпункт "а" пункта 38 вышеназванных Правил), поскольку в пределах данной согласованной сторонами присоединенной мощности (пункт 2.1 договора N 4668000432) соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения.

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по исполнению обязательств заказчика, принятых им на основании заключенного с гарантирующим поставщиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, в том числе: передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки (передачи) (п. 2.2.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора объем фактически оказанных услуг за расчетный месяц определяется исходя из планового объема присоединенной мощности в точках приема и фактического сальдированного перетока электроэнергии (отпуск в сеть Исполнителя).

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора объем фактически оказанных услуг за расчетный период (один календарный месяц) определяется из планового объема присоединенной мощности в точках приема и фактического сальдирования перетока электроэнергии (отпуск в сеть исполнителя).

Объем приема электроэнергии в сеть исполнителя формируется как суммарный сальдированный переток электрической энергии на всех уровнях напряжения (отпуск в сеть исполнителя).

В соответствии с п. 3.3.6 договора в срок до 1 апреля текущего года заказчик обязан рассмотреть представленный гарантирующим поставщиком плановый объем передачи электроэнергии и заявленную (присоединенную мощность, согласованный с исполнителем по каждой точке приема из сетей заказчика в сеть исполнителя, на следующий календарный год.

Согласно п. 3.5.15 договора исполнитель обязан в срок до 1 апреля текущего года направлять гарантирующему поставщику плановый объем передачи электроэнергии и заявленную (присоединенную) мощность по каждой точке приема из сетей заказчика в сеть исполнителя на следующий календарный год, для согласования.

Пунктом 5.8 договора определено, что стоимость услуг Исполнителя (истца) по передаче электрической энергии определяется по расчетной формуле, одним из элементов которой является величина присоединенной (заявленной) мощности, предусмотренной в приложении N 2.

В силу п. 38 Правил N 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать такое существенное условие, как величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения.

Согласно п. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора N 4668000432 следует, что он заключен между тремя сторонами: ОАО "МРСК Центра" в лице "Тамбовэнерго" (заказчик), ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУП "Мичуринские городские электрические сети" (исполнитель) на срок до 31.12.2008 г.

Дополнительными соглашениями N 1 от 24.04.2009 г. и N 1 от 18.02.2010 г. действие договора продлено на 2009-2010 г.г. на тех же условиях, за исключением приложений N 1.1, 1.2, 6, принятых сторонами в новой редакции. Данных о содержании ранее согласованного приложения N 2, а также о том, что в таком же порядке изменялось приложение N 2 к договору о согласованной присоединенной мощности в соответствующей точке технологического присоединения между объектами электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, материалы дела не содержат.

Согласно п.п. 3.3.6 и 3.5.15 договора, заявленная (присоединенная) мощность по каждой точке приема из сетей заказчика в сеть исполнителя на следующий календарный год устанавливается исполнителем (истцом) и рассматривается заказчиком (ответчиком), т.е. определяется по соглашению сторон.

Однако фактически указанные пункты договора сторонами не выполнены, поскольку, как указано в договоре приложение N 2 с наименованием "Плановое количество электроэнергии (мощности) отпускаемой в сеть Исполнителя" отсутствует. Имеющееся в материалах дела приложение N 2, на которое ссылается ответчик (т. 1 л.д. 36), ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" не подписано.

Кроме того, из буквального толкования приложения N 2 следует, что величина 85,50 МВА является присоединенной мощностью потребителей.

В свою очередь, таблица N П 1.6 является документом, согласованным всеми тремя сторонами договора. Она содержит сведения о присоединенной мощности 94,96 МВА в соответствующей точке технологического присоединения на 2010 г.

Из правовой позиции истца, именно исходя из данных о присоединенной мощности МУП "Мичуринские городские электрические сети", указанной в этой таблице, Комитетом по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области был установлен для истца тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение и ли сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 541 ГК РФ п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика были обоснованно отклонены судом первой инстанции по вышеуказанным основаниям.

Арифметическая правильность расчет истца ответчиком не оспаривалась.

Суды также учитывают, что в 2009 и в 2011 годах стороны руководствовались при оплате услуг исходя из величины присоединенной мощности равной 94,96 МВА, соответственно на 2010 год величины присоединенной мощности не являлась иной, что подтверждается Таблицей N П 1 .6, согласованной всеми тремя сторонами договора.

В соответствии с абз. 2 п. п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции учтено толкование закона, изложенное в постановлении ФАСЦО от 17.01.2011 г.

Совокупность указанных обстоятельств и послужила основанием для полного удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции разрешил все вопросы, поставленные в судебном акте ФАС ЦО. В частности ответчик подтвердил, что цена иска - это разница, возникшая при применении мощности 85,5 МВА и 94,96 МВА. Именно данная сумма указана ответчиком в протоколе разногласий к акту выполненных работ от 29.01.2010 г. N 20 (т. 1 л.д. 26).

Именно таблица N П 1.6 "Структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) смежным сетевым организациям" и является доказательством согласования сторонами присоединенной мощности 94,96 МВА.

Таким образом, истцом было доказано и обогащение ответчика за счет истца, и отсутствие правовых оснований такого обогащения, что и привело к взысканию неосновательного обогащения.

Довод заявителя жалобы о том, что ст.ст. 541 - 544 ГК РФ не регулируют данные правоотношения, неправомерен, т.к. неосновательное обогащение возникло из правоотношений по передаче электрической энергии.

Довод ответчика о том, что между сторонами имеется подписанный и не оспоренный договор со всеми приложениями, не может быть признан состоятельным по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы не привел доказательств в подтверждение указанных в апелляционной жалобе доводов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 003840 от 21.04.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2011 г. по делу N А64-2794/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тамбовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова