Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 11АП-6958/10

15 июля 2011 г.

Дело N А55-2883/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 г.

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Селиверстова Н.А., Пышкина Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ООО "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест - 2" - Карякин В.И.,

Петрова Татьяна Константиновна, личность установлена по паспорту, представители Петровой Т.К. Григорьев В.А., Белоглазова Л.Г. доверенность от 26.07.2010 года,

Гусева Наталья Николаевна, личность установлена по паспорту, представители Гусевой В.А. Григорьев В.А., Белоглазова Л.Г., доверенность от 26.07.2010 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест - 2", г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2010 года (судья Ястремский Л.Л.), принятое по иску Петровой Татьяны Константиновны, г.Самара, к ООО "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест - 2", г.Самара, о взыскании действительной (рыночной) стоимости доли в размере 4 419 381 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599 562 руб. 74 коп., по иску Гусевой Натальи Николаевны, г.Самара, к ООО "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест - 2", г.Самара, о взыскании действительной (рыночной) стоимости доли в уставном капитале в размере 1 191 038 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 439 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

Петрова Татьяна Константиновна обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения т.1.л.д.48) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест-2" действительной (рыночной) стоимости доли в размере 4 419 381 руб. 33 коп. в связи с выходом из Общества и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 985 руб98коп. за период с 01.03.2009 г..по 11.03.2010 г..

Гусева Наталья Николаевна обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест -2" о взыскании действительной (рыночной) стоимости доли в уставном капитале в размере 1 191 038 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 439 руб. 29 коп. за период с 08.07.2008 г.. по 08.02.2010 г..

Определением суда от 15.04.2010 дело N А55-3192/2010 по иску Гусевой Н.Н. было объединено с делом N А55-2883/2010 по иску Петровой Т.К., делу присвоен номер А55-2883/2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010 г.. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест-2" в пользу Петровой Т.К. 4 817 892руб90коп, в том числе 4 419 381руб 33 коп- действительной (рыночной) стоимости доли, 398 511руб 57коп- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскано с ООО " Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест-2" в пользу Гусевой Н.Н. 1 288 886руб 10 коп, в том числе : 1 191 038руб94коп- действительной(рыночной) стоимости доли, 97 847руб 16 коп- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест-2" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворение требований истцов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 г.. удовлетворено ходатайство истцов о назначении по делу судебно-экономической экспертизы для определения действительной (рыночной) стоимости доли участников Общества по состоянию на 30.09.2009 г..

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 г.. производство по делу возобновлено.

Представитель ООО "ПЖРТ-2" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерских справок о перечислении истцам дивидендов, протокола собрания от 17.03.2011 г..

Петрова Т.К., Гусева Н.Н., представители истцов с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Руководствуясь требованием пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о приобщении к материалам дела бухгалтерских справок о перечислении истцам дивидендов за периоды, 2,3,4 кварталы 2008 г.., 1 и 3 квартал 2009 г.., протокола собрания участников Общества от 17.03.2011 г..

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебный акт подлежащим изменению в части размера присужденных сумм.

Из материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест-2" было зарегистрировано распоряжением администрации Советского района г. Самары N 38 от 14.01.2001, в результате реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест".

Зарегистрировано в ИФНС России по Советскому району 16.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1026301503414.

Петрова Татьяна Константиновна являлась участником общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест - 2" (далее - ООО "Приволжский ПЖРТ-2", общество) и владела долей в размере 4,23 % уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2009 (том 2, л.д. 19).

Гусева Наталья Николаевна являлась участником общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест - 2" (далее - ООО "Приволжский ПЖРТ-2", общество) и владела долей в размере 1,1421 % уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2009 (том 2, л.д. 20).

Далее из материалов дела установлено, что 28.07.2008 истцами подавалось заявление о выходе из общества. На 16.09.2008 было назначено проведение внеочередного собрания участников общества с повесткой собрания об определении порядка выплаты действительной стоимости долей выбывших участников общества и внесении соответствующих изменений в учредительные документы.

Однако данное собрание не состоялось.

17.09.2008 истцами вторично направлялись заявления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Приволжский ПЖРТ-2" о выходе из общества.

06.05.2009 подавалось заявление о расчете действительной (рыночной) стоимости доли.

Заявление оставлено без удовлетворения.

28.12.2009 истцы обратились к исполнительному органу Общества с заявлением о выплате действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества.

Письмом N 25 от 26.01.2010 общество сообщило Петровой Т.К. о том, что стоимость ее доли составляет 167 381 руб. 10 коп. Доказательств перечисления обществом указанной стоимости в дело не представлено.

Письмом N 24 от 26.01.2010 общество сообщило Гусевой Н.Н. о том, что стоимость ее доли составляет 45 109 руб. 80 коп. Доказательств перечисления обществом указанной стоимости в дело не также представлено.

Несогласие с размером стоимости принадлежащих истцам долей послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник Общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли.

Пунктом 6.1. статьи 23 вышеуказанного Закона Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Пунктом 9.3. Устава Общества предусмотрена выплата в течение 2 месяцев с момента окончания финансового года в течении которого подано заявление о выходе.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, установлено, что с заявлением о выходе из Общества и выплате действительной стоимости доли истцы по настоящему спору обратились в Общество 28.12.2009 г..

Наличие волеизъявления истцов о выходе из состава участников Общества на основании заявления от 28.12.2009 г.. подтверждается также действиями Общества по выплате истцам дивидендов за 2008, 2009 год.

Принимая во внимание отсутствие доказательств по оплате долей ответчиком, отсутствие доказательств иной стоимости объектов недвижимости, отсутствие ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании действительной стоимости доли с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной на основании экспертного заключения проведенного Торгово-промышленной палатой Самарской области по определению суда.

Величина действительной стоимости доли истцов определена с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества на последнюю отчетную дату перед подачей заявления о выходе из общества.

Согласно статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на момент выхода участника из общества, в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.

Абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно заключения экспертизы, проведенной по ходатайству истцов на основании определения суда апелляционной инстанции, (отчет об оценке N 314-11, проведен ТПП Самарской области) действительная (рыночная) стоимость доли участия Гусевой Н.Н. в уставном капитале ООО "ПЖРТ-2" по состоянию на 30.09. 2009 г.. составляет 1 033 484руб 87коп.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на момент выхода истцом из общества, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 9.3 устава ООО "Приволжский ПЖРТ-2" срок выплаты доли сокращен до двух месяцев с момента окончания финансового года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая заявленный период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, определение даты обращения с заявлением о выходе из состава участников Общества-28.12.2009 г.., с учетом положений пункта 9.3. Устава Общества, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, т.к. заявленный период предшествует периоду выплаты.

В соответствии с требованиями статей 101, 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по судебным издержкам, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2010 года по делу А55-2883/2010 в части размера присужденной суммы по выплате действительной стоимости доли.

Взыскать с ООО "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест - 2" в пользу Петровой Т.К. 3 834 772 руб. 80 коп. действительной (рыночной) стоимости доли.

Взыскать с ООО "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест - 2" в пользу Гусевой Н.Н. 1 033 484 руб. 87 коп. действительной (рыночной) стоимости доли.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Гусевой Н.Н. в доход федерального бюджета 3 649 руб. 93 коп. госпошлины.

Взыскать с Петровой Т.К. в доход федерального бюджета 5 920 руб. 86 коп. госпошлины.

Взыскать с ООО "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест - 2" в доход федерального бюджета 65 508 руб. 71 коп. госпошлины.

Взыскать ООО "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест - 2" в пользу Петровой Т.К. возврат расходов по оплате экспертизы 72 000 руб.

Возвратить Петровой Т.Н. с депозита Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 10 983 руб. 05 коп., излишнеоплаченных за проведение судебной экспертизы по чек-ордеру от 01.07.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Н.Ю. Пышкина