Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 17АП-5640/11

г. Пермь

19 июля 2011 г.

Дело N А60-45768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района" (ОГРН 1086674020289, ИНН 6674306814) - не явились;

от ответчика, Открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа" (ОГРН 1096658012076, ИНН 6670266695) -не явились;

от третьего лица, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2011 года

по делу N А60-45768/2010,

принятое судьёй М. А. Севастьяновой

по иску Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района"

к Открытому акционерному обществу "Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа"

третье лицо: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети"

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией,

установил:

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Широкореченская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа" (далее - ОАО "УТ ПУрВО", ответчик) о взыскании 628 283 руб. 31 коп. задолженности за поставленную в соответствии с договором N 8/09 от 01.07.2009 г.. в период с сентября 2009 г.. по ноябрь 2010 г.. тепловую энергию на основании статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.9-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - ЕМУП "Тепловые сети", третье лицо) (л.д.1-4).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2011 г.. (резолютивная часть от 22.04.2011 г.., судья М. А. Севастьянова) с ответчика в пользу истца взыскано 628 283 руб. 31 коп. долга, 15 565 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.189-193).

Ответчик, ОАО "УТ ПУрВО", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, то истец не имеет правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 4.3 договора N 8/09 от 01.07.2009 г.. ответчик обязан оплачивать поставляемую тепловую энергию ЕМУП "Тепловые сети". Кроме того, истец не доказал факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, а также не обосновал примененные при определении задолженности коэффициенты (инвестиционную надбавку).

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что истец как поставщик услуг в соответствии с условиями договора N 8/09 от 07.04.2010 г.. вправе требовать оплаты поставленной тепловой энергии с ответчика. Стоимость теплоэнергии определена с учетом инвестиционной надбавки, утвержденной Решением Екатеринбургской городской думы N 61/13 от 24.11.2009 г.. Ввиду отсутствия доказательств приостановления либо прекращения функционирования объектов ответчика довод о недоказанности факта поставки тепловой энергии является несостоятельным. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Третье лицо, МУП "Водоканал", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" (Поставщик) и ОАО "УТ ПУрВО" (Потребитель) заключен договор на пользование тепловой энергией N 8/09 от 07.04.2010 г.., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется подавать тепловую энергию, получаемую от ЕМУП "Тепловые сети" для отопления и горячего водоснабжения объектов: столовая инв. N 582, чайная инв. N 576 в соответствии с произведенными расчетами по Приказу МО РФ N 435 от 26.11.97г. (л.д.12-14).

Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 07.04.2010 г.. (л.д.15).

Во исполнение условий договора в период с сентября 2009 г.. по ноябрь 2010 г.. истец поставил на объекты ответчика (столовая инв. N 582 и чайная инв. N 576) тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 4.1 Потребитель оплачивает тепловую энергию на основании счета-фактуры ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" в течение 5-ти рабочих дней с момента получении счета.

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора предъявленные истцом ответчику к оплате счета-фактуры N 45 от 31.12.2009 г.. на сумму 160 982 руб. 725 коп. (с учетом справки-обоснования от 20.12.2010 г.. N 4525 - л.д. 30), N 3 от 31.01.2010 г.. на сумму 87 417 руб. 14 коп., N 4 от 28.02.2010 г.. на сумму 73 936 руб. 74 коп., N 7 от 31.03.2010 г.. на сумму 65 679 руб. 57 коп. N 8 от 30.04.2010 г.. на сумму 42 196 руб. 01 коп., N 11 от 31.05.2010 г.. на сумму 28 221 руб. 17 коп., N 12 от 30.06.2010 г.. на сумму 8 569 руб. 52 коп., N 13 от 31.07.2010 г.. на сумму 8 843 руб. 47 коп., N 14 от 31.08.2010 г.. на сумму 3 943 руб. 75 коп., N 15 от 30.09.2010 г.. на сумму 23 688 руб. 08 коп., N 19 от 31.10.2010 г.. на сумму 51 878 руб. 00 коп., N 22 от 30.11.2010 г.. на сумму 72 927 руб. 14 коп. (л.д.18-29) на общую сумму 628 283 руб. 31 коп. ОАО "УТ ПУрВО" не оплачены.

Наличие непогашенной задолженности за поставленную в период с сентября 2009 г.. по ноябрь 2010 г.. тепловую энергию в размере 628 283 руб. 31 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями договора на пользование тепловой энергией N 8/09 от 07.04.2010 г.. ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" приняло на себя обязательство поставлять тепловую энергию, получаемую от ЕМУП "Тепловые сети" для отопления и горячего водоснабжения объектов: столовая инв. N 582, чайная инв. N 576.

Поставка тепловой энергии осуществляется истцом ответчику на основании заключенного между ЕМУП "Тепловые сети" и ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" договора N 5-2466 энергоснабжения от 01.05.2008 г.. (л.д.118-138).

Возражения ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика, обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом того, что ОАО "УТ ПУрВО" не представлено доказательств перерывов, ограничений в предоставлении коммунальных услуг, а также доказательств приостановления либо прекращения функционирования объектов ответчика.

Кроме того, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал, что в спорный период получал тепловую энергию от иного лица.

Объемы поставленной теплоэнергии обоснованно определены истцом в соответствии с приказом МО РФ N 435 от 26.11.1997 г.. "Об утверждении норм и методики нормирования расхода топлива на коммунально-бытовые нужды воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации" (л.д. 163-169). Количество потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорено.

Поскольку истцом ответчику была по присоединенной сети поставлена тепловая энергия, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате потребленной теплоэнергии (статьи 544 ГК РФ).

Доводы жалобы о том, что ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" не имеет права требовать взыскания стоимости поставленной тепловой энергии, поскольку пунктом 4.3 договора предусмотрено, что денежные средства потребитель обязан перечислять производителю тепловой энергии ЕМУП "Тепловые сети", обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что здание столовой инв. N 582 и здание чайной инв. N 576 находятся на территории 32 военного городка и пользуются тепловой энергией через сети, принадлежащие ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района".

Договором N 5-2466 энергоснабжения от 01.05.2008 г.. предусмотрена обязанность Абонента присоединять по предложению ЭСО к своим тепловым сетям других потребителей (субабонентов), если таковые были предусмотрены техническими условиями, выданными ЭСО (пункт 4.1.9 договора).

Приложением N 1 стороны согласовали технические данные к договору, согласно которым тепловая энергия поставляется на объекты ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района", в том числе в административные здания столовой и чайной (л.д. 129-130, 132).

Материалами дела подтверждается, что предъявленные ЕМУП "Тепловые сети" ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" счета-фактуры за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2009 г.. по ноябрь 2010 г.. в том числе и на объект: 32 военный городок, оплачивались истцом (л.д.170-177).

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указание в договоре между истцом и ответчиком на то, что денежные средства должны перечисляться поставщику - ЕМУП "Тепловые сети" при отсутствии таких платежей со стороны ответчика, не препятствует истцу как поставщику услуг по договору обратится в суд за взысканием долга.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Поскольку ЕМУП "Тепловые сети" не участвует в качестве стороны в договоре N 8/09 от 07.04.2010 г. , соответственно, в силу п. 1 ст. 307, п. 3 ст. 308 ГК РФ не вправе требовать с ответчика как должника уплаты денежных средств за полученную последним тепловую энергию.

На этом основании ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы жалобы о неправомерном использовании истцом в расчете задолженности коэффициентов, повышающих стоимость услуг, являются необоснованными.

Сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, рассчитана истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области N 123-ПК от 27.10.2008 г.., N 155-ПК от 21.12.2009 г.. (л.д. 140-141, 179-180), с учетом надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организацией коммунального комплекса, установленной представительным органом муниципального образования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон от 30.12.2004 года N 210-ФЗ) подлежат регулированию:

1) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов;

2) тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры;

3) тарифы организаций коммунального комплекса на подключении;

4) надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса;

5) надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 15 Закон от 30.12.2004 года N 210-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) финансирование инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, необходимых для реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, осуществляется в том числе посредством установления регулируемых надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, регулируемых тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 10-12, частями 4 и 5 статьи 13 и частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Надбавки, указанные в части 2 настоящей статьи, устанавливаются в дополнение к ценам (тарифам) на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии, устанавливаемым органами государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ представительные органы муниципальных образований устанавливают надбавки к ценам (тарифам) для потребителей.

Из анализа указанных норм следует, что к тарифам на тепловую энергию, регулируемым Региональной энергетической комиссией, органами муниципальных образований могут быть установлены надбавки для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, которые в силу вышеназванных законов являются обязательными.

Решением от 24.11.2009 г.. N 61/13 Екатеринбургская городская Дума в целях реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 24.06.2008 г.. N 49/61 "Об утверждении Инвестиционной программы "Развитие системы теплоснабжения ЕМУП "Тепловые сети" на период с 2009 по 2013 годы" утвердила инвестиционную надбавку к тарифам для потребителей на услуги ЕМУП "Тепловые сети" на 2010-2013 годы в размере 33,39 руб./Гкал (л.д.183).

Указанный акт принят представительным органом муниципального образования в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке не отменен. Надбавка является составляющей частью тарифа, подлежит государственному регулированию и не изменяет существенные условия договора, а устанавливается в силу закона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поставляемая истцом тепловая энергия должна оплачиваться ответчиком, исходя из утвержденного РЭК Свердловской области тарифа и надбавки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ОАО "УТ ПУрВО" в пользу ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" 628 283 руб. 31 коп. задолженности.

С учетом изложенного, решение суда от 29.04.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2011 г.. по делу N А60-45768/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н. Г. Масальская В.Ю.Назарова