Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 19АП-970/11

5 апреля 2011 г.

Дело N А35-11591/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от УФССП по Курской области: Разамовой Е.Н., главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, доверенность N 46/Д-07-3-АП от11.01.2011,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Глушковскому району УФССП по Курской области Черненко И.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от "Адвокатского кабинета по арбитражным спорам" в лице адвоката Петрова В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Россия": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Адвокатского кабинета по арбитражным спорам" в лице адвоката Петрова В.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 31.12.2010 по делу N А35-11591/2010 по заявлению Адвокатского кабинета по арбитражным спорам" в лице адвоката Петрова В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глушковскому району УФССП по Курской области Черненко И.И. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

"Адвокатский кабинет по арбитражным спорам" в лице адвоката Петрова В.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения от 21.12.2010) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Глушковскому району УФССП по Курской области Черненко И.И., выразившихся в вынесении постановлений о замене стороны исполнительного производства N 38/32/3124/1/2010 и N 38/32/3124/1/2010 ее правопреемником от 13.10.2010, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глушковскому району УФССП по Курской области Черненко И.И., выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении либо об отказе в наложении ареста на имущество должника, и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Глушковскому району УФССП по Курской области Черненко И.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, незамедлительно, приняв все предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП по Курской области, и должника - ООО "Россия".

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.12.2010 по делу N А35-11591/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, "Адвокатский кабинет по арбитражным спорам" в лице адвоката Петрова В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глушковскому району УФССП по Курской области Черненко И.И., выразившиеся в вынесении постановлений о замене стороны исполнительного производства N 38/32/3124/1/2010 и N 38/32/3124/1/2010 ее правопреемником от 13.10.2010 незаконны, также незаконно бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глушковскому району УФССП по Курской области Черненко И.И., выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении либо об отказе в наложении ареста на имущество должника, поскольку нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание "Адвокатского кабинета по арбитражным спорам" в лице адвоката Петрова В.В. и ООО "Россия" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 06.10.2010 "Адвокатский кабинет по арбитражным спорам" нарочно предъявил в ОСП по Глушковскому району УФССП по Курской области исполнительный лист серии АС N 003205182, выданный 15.07.2010 Арбитражным судом Курской области по делу N А35-10995/2009, на взыскание с ООО "Россия" в пользу ООО "Агрозащита-Плюс" долга в размере 82092,43 рубля, исполнительный лист серии АС N 003207706, выданный 30.08.2010 Арбитражным судом Курской области по делу N А35-10994/2009, на взыскание с ООО "Россия" в пользу ООО "Регион-Инвест" долга в размере 477575,87 рубля, для принудительного исполнения решений арбитражного суда, определения Арбитражного суда Курской области от 27.08.2010, от 29.09.2010 по делу N А35-10995/2009 и определения от 27.08.2010, от 29.09.2010 по делу N А35-10994/2009, согласно которым была произведена процессуальная замена указанных кредиторов на "Адвокатский кабинет по арбитражным спорам".

Одновременно с предъявлением указанных исполнительных документов взыскатель ходатайствовал в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о незамедлительном наложении арест на имущество должника ООО "Россия", в том числе на дебиторскую задолженность ОАО "Теткинский сахарный завод", на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, а также в кассе ООО "Россия", в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественном взыскании.

13.10.2010 судебный пристав-исполнитель ОСП по Глушковскому району УФССП по Курской области Черненко И.И. вынес постановления о возбуждении исполнительных производств N 38/32/3124/1/2010 и N 38/32/3125/1/2010 о взыскании с ООО "Россия" в пользу ООО "Агрозащита-Плюс" долга в размере 82092,43 рубля и в пользу ООО "Регион-Инвест" долга в размере 477575,87 рубля соответственно.

13.10.2010 в соответствии с определениями Арбитражного суда Курской области о правопреемстве от 27.08.2010 по делу N А35-10995/2009, определением от 29.09.2010, по делу N А35-10994/2009 от 27.08.2010, определением от 29.09.2010 были вынесены постановления о замене стороны в исполнительном производстве: взыскателей ООО "Агрозащита-Плюс" и ООО "Регион-Инвест" на "Адвокатский кабинет по арбитражным спорам".

13.10.2010 судебный пристав-исполнитель ОСП по Глушковскому району УФССП по Курской области Черненко И.И. вынес постановление об объединении исполнительных производств N 38/32/3124/1/2010 и N 38/32/3125/1/2010 в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера N 38/32/3124/1/2010 - СД.

13.10.2010 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для получения официальной информации об имущественном положении должника, в том числе и для проверки наличия указанных взыскателем в заявлении расчетных счетов и денежных средств, находящихся на них, поскольку в полномочия судебного пристава-исполнителя входит лишь возможность ареста денежных средств, а не самих счетов.

13.10.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено общее постановление об аресте имущества должника в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, в том числе о возбуждении исполнительных производств и об аресте имущества должника, были направлены в адрес взыскателя - "Адвокатского кабинета по арбитражным спорам" - 13.10.2010 простым письмом.

22.10.2010 по запросу судебного пристава-исполнителя, направленного им в рамках осуществления исполнительских действий по указанным исполнительским производствам в отношении ООО "Россия", председателем ликвидационной комиссии ООО "Россия" - Васьковым Л.В. были представлены копия свидетельства из налогового органа и копия протокола общего собрания участников общества о ликвидации юридического лица, копии договоров залога имущества ООО "Россия".

В связи с получением указанных документов, 25.10.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глушковскому району УФССП по Курской области Черненко И.И. были вынесены постановления об окончании исполнительного производства N 38/32/3124/1/2010 и N 38/32/3125/1/2010 в отношении ООО "Россия" и направлении исполнительных документов в ликвидационную комиссию.

Считая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глушковскому району УФССП по Курской области Черненко И.И., выразившиеся в вынесении постановлений о замене стороны исполнительного производства N 38/32/3124/1/2010 и N 38/32/3124/1/2010 ее правопреемником от 13.10.2010, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глушковскому району УФССП по Курской области Черненко И.И., выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении либо об отказе в наложении ареста на имущество должника, незаконными, нарушающими его права и законные интересы, "Адвокатский кабинет по арбитражным спорам" обратился в Арбитражный суд Курской области заявлением, на основании которого просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глушковскому району УФССП по Курской области Черненко И.И. незамедлительно принять все предусмотренные законом меры принудительного исполнения судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем представлены доказательства законности и обоснованности совершения оспариваемых действий, а также доказательства опровергающие факт его незаконного бездействия, поскольку нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не закрепляют за судебным приставом-исполнителем обязанности по информированию сторон исполнительного производства о каждом производимом им процессуальном действии, а также направлению сторонам исполнительного производства документов из материалов исполнительного производства.

Статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень прав, которыми обладают взыскатель и должник в рамках исполнительного производства. Любое из закрепленных в указанной норме правомочий предусматривает активную позицию стороны при его реализации.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что исполнительные действия по исполнительным документам совершаются судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем в исполнительном производстве является гражданин или организация, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ.

Часть 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Как было установлено судом первой инстанции, поскольку исполнительный лист Арбитражного суда Курской области серии АС N 003205182 по делу N А35-10995/2009 и исполнительный лист Арбитражного суда Курской области серии АС N 003207706 по делу N А35- 10994/2009 были выданы на взыскание с ООО "Россия" в пользу ООО "Агрозащита-Плюс" и в пользу ООО "Регион-Инвест" долга, (не в пользу "Адвокатский кабинет по арбитражным спорам"), то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительные производства N 38/32/3124/1/2010 и N N38/32/3125/1/2010 на взыскание с ООО "Россия" в пользу ООО "Агрозащита-Плюс" долга в размере 82092,43 рубля и в пользу ООО "Регион-Инвест" долга в размере 477575,87 рубля.

Статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. В данном случае выносится постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как видно из материалов дела и было указано судом первой инстанции, определениями Арбитражного суда Курской области от 27.08.2010, от 29.09.2010 по делу N А35-10995/2009 и по делу N А35-10994/2009 была произведена процессуальная замена ООО "Агрозащита-Плюс" и ООО "Регион-Инвест" на "Адвокатский кабинет по арбитражным спорам", соответственно действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глушковскому району УФССП по Курской области Черненко И.И., выразившиеся в вынесении постановлений о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 13.10.2010 соответствуют требованиям ст.ст.30, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции "Адвокатский кабинет по арбитражным спорам" не было представлено достаточных доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, материалами дела подтверждено направление заявителю копий вышеуказанных постановлений пристава, в связи с чем требования в указанной части так же являются необоснованными.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется, в том числе судебного пристава-исполнителя наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры по надлежащему исполнению судебных актов: действия по возбуждению исполнительного производства, замене стороны исполнительного производства, и направление указанных актов заявителю, произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в установленный законом срок, в связи с чем оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, "Адвокатского кабинета по арбитражным спорам" в лице адвоката Петрова В.В. не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.12.2010 по делу N А35-11591/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева