Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2007 г. N КГ-А40/4432-07 При новом рассмотрении дела о взыскании убытков за счет казны РФ суду необходимо разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2007 г. N КГ-А40/4432-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (далее - ООО "Волгоградрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации 1746 руб. 08 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате газа за декабрь 2004 г. потребителям, проживающим на территории Руднянского района Волгоградской области, в рамках реализации Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов".

По иску в качестве третьих лиц привлечены Администрация Волгоградской области, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Администрация Руднянского муниципального района, Территориальное управление Руднянского муниципального района КБФП и К Администрации Волгоградской области, Территориальное управление по Руднянскому муниципальному району Управления социальной защиты Волгоградской области, Управление социальной защиты Администрации Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2006 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность истцом факта неисполнения Минфином обязательств по финансированию льгот, предоставленных донорам в 2004 году.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 N 09АП-18015/2006-ГК решение отменено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Волгоградрегионгаз" взыскано 1746 руб. 08 коп. убытков.

На постановление суда апелляционной инстанции Минфином подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалованного судебного акта и оставлению в силе решения суда первой инстанции.

В суде кассационной инстанции представитель Минфина настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Представитель Администрации Волгоградской области против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

ООО "Волгоградрегионгаз", Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Администрация Руднянского муниципального района, Территориальное управление Руднянского муниципального района КБФП и К Администрации Волгоградской области, Территориальное управление по Руднянскому муниципальному району Управления социальной защиты Волгоградской области, Управление социальной защиты Администрации Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" лица, награжденные нагрудным знаком "Почетный донор России", имеют право на снижение до 50% стоимости оплаты коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ООО "Волгоградрегионгаз" в декабре 2004 г. предоставлял льготы по оплате природного газа гражданам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России", проживающим на территории Руднянского района Волгоградской области.

Как установлено судом и подтверждено документально, истец недополучил от названной категории населения оплату за природный газ в сумме 1746 руб. 08 коп. Невозмещение ООО "Волгоградрегионгаз" понесенных затрат явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков, возникших в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Иск был предъявлен к Министерству финансов РФ, однако постановление принято о взыскании убытков с Российской Федерации, которое к участию в деле не привлекалось.

Таким образом, решение и постановление по данному делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании ч. 4 ст. 288 АПК РФ, так как дело рассмотрено и судом принято решение об обязанности лица, не участвующего в деле.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и на основании представленных доказательств и доводов участников процесса принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2007 г. N 09АП-18015/2006-ГК отменить.

Дело N А40-56340/06-102-494 направить в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.