Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 19АП-2049/11

24 июня 2011 г.

Дело N А48-4946/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Алферовой Е.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Фардмана В.К.: Елфимов С.А., представитель по доверенности б/н от 10.12.2010;

от ЗАО Промышленная компания "Сетчатые изделия": Шевляков В.В., представитель по доверенности N 2 от 14.01.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Промышленная компания "Сетчатые изделия" на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2011 по делу N А48-4946/2010 (судья Химичев В.А.) по иску Фардмана Владимира Кивовича к Закрытому акционерному обществу Промышленная компания "Сетчатые изделия" (ИНН 5751024029, ОГРН 1025700770985) об обязании предоставить надлежаще заверенные копии затребованных документов,

УСТАНОВИЛ:

Фардман Владимир Кивович (далее - Фардман В.К., истец) обратился в

Арбитражный суд Орловской области с иском к Закрытому акционерному обществу Промышленная компания "Сетчатые изделия" (далее - ЗАО Промышленная компания "Сетчатые изделия", ответчик), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просил обязать ответчика в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ему (или представителю) надлежаще заверенные копии следующих документов за период 2007-2010 год:

- списки аффилированных лиц общества;

- годовые отчёты;

- приказы об учётной политике;

- главные книги;

- документы о принадлежащем и/или принадлежавшем недвижимом имуществе как на праве собственности так и на иных основаниях (аренда, лизинг, безвозмездное пользование и т.д.) (свидетельства о государственной регистрации прав, технические паспорта, инвентарные карточки, договоры о приобретении и выбытии);

- документы о принадлежащем и/или принадлежавшем движимом имуществе, как на праве собственности так и на иных основаниях (аренда, лизинг, безвозмездное пользование и т.д.), включая учитываемое на забалансовых счетах, первоначальной стоимостью более 10 000 руб. за единицу (инвентарные карточки, паспорта транспортных средств, договоры о приобретении и выбытии);

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности и оборотов по каждому кредитору и дебитору с остатком или оборотом более 10 000 рублей, с указанием дат и оснований возникновения, акты инвентаризации расчётов с каждым таким дебитором и кредитором (включая акционеров общества), акты сверки расчётов, документы-основания возникновения и погашения задолженности;

- акты инвентаризаций имущества;

- акты налоговых проверок, решения по ним, результаты обжалования. Заключения и отчёты аудиторов;

- документы о приобретении сырья и реализации готовой продукции в натуральном и стоимостном выражении;

- документы по учёту использования автотранспорта (путевые листы, товарно-транспортные накладные и т.п.);

- перечень операций по кассе и расчётному счёту.

Кроме того, истец просил обязать ответчика предоставить возможность ознакомления со следующими первичными учётными бухгалтерскими документами и регистрами бухгалтерского учёта за 2007-2010 годы:

- журналом учёта полученных и выставленных счетов-фактур;

- кассовой книгой и отчётами кассира;

- приходными, расходными ордерами, расчётными, платёжными, расчётно-платёжными ведомостями, авансовыми отчётами;

- выписками банка по операциям по банковским счетам, платёжными поручениями;

- накладными, требованиями, нарядами, лимитно-заборными картами на отпуск материалов в производство;

- накладными о передаче готовой продукции на склад;

- перечнями дебиторской и кредиторской задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2011 по делу N А48-4946/2010 с учетом определения от 04.03.2011 об исправлении опечатки исковые требования Фардмана В.К. были удовлетворены частично.

Данным судебным решением суд обязал ЗАО Промышленная компания "Сетчатые изделия" в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Фардману В.К. надлежащее заверенные копии документов за период 2007-2010 годов с отнесением затрат на изготовление копий документов на истца, которые не должны превышать цену, обычно взимаемую при сравнимых обстоятельствах за изготовление копий документов, а именно: приказы об учётной политике; главные книги; документы о принадлежащем и/или принадлежавшем недвижимом имуществе на праве собственности, аренды, лизинга, безвозмездного пользования и на иных основаниях (свидетельства о государственной регистрации прав, технические паспорта, инвентарные карточки, договоры о приобретении и выбытии); документы о принадлежащем и/или принадлежавшем движимом имуществе, как на праве собственности, аренды, лизинга, безвозмездного пользования и на иных основаниях, включая учитываемое на забалансовых счетах, первоначальной стоимостью более 10 000 руб. за единицу (инвентарные карточки, паспорта транспортных средств, договоры о приобретении и выбытии); расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности и оборотов по каждому кредитору и дебитору с остатком или оборотом более 10 000 рублей, с указанием дат и оснований возникновения, акты инвентаризации расчётов с каждым таким дебитором и кредитором (включая акционеров общества), акты сверки расчётов, документы-основания возникновения и погашения задолженности; акты инвентаризаций имущества; акты налоговых проверок, решения по ним, результаты обжалования; документы о приобретении сырья и реализации готовой продукции в натуральном и стоимостном выражении; документы по учёту использования автотранспорта (путевые листы, товарно-транспортные накладные и т.п.); перечень операций по кассе и расчётному счёту.

Кроме того, суд обязал ответчика в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Фардману В.К. возможность ознакомиться со следующими первичными учетными бухгалтерскими документами и регистрами бухгалтерского учета за 2007-2010 годы: журналом учета полученных и выставленных счетов-фактур; кассовой книгой и отчетами кассира; приходными, расходными ордерами, расчетными, платежными, расчетно-платежными ведомостями, авансовыми отчетами; выписками банка по операциям по банковским счетам, платежными поручениями; накладными, требованиями, нарядами, лимитно-заборными картами на отпуск материалов в производство; накладными о передаче готовой продукции на склад, перечнями дебиторской и кредиторской задолженности.

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения уточненных исковых требований Фардмана В.К., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ЗАО Промышленная компания "Сетчатые изделия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2011 по делу N А48-4946/2010 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Фардмана В.К. с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Против проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ не возражал. Просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Фардман Владимир Кивович является владельцем 40 шт. обыкновенных именных акции ЗАО "Промышленная компания "Сетчатые изделия", составляющих 1/3 акций общества, что подтверждается выпиской от 26.11.2010 из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО Промышленная компания "Сетчатые изделия" (л.д. 7).

21.10.2010 истец, как акционер общества, руководствуясь положениями ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", обратился с заявлением к ответчику о предоставлении ему копий ряда финансовых, бухгалтерских, хозяйственных и иных документов, связанных с деятельностью общества (л.д. 17).

Требование истца было исполнено частично, что подтверждается описью от 24.12.2010 выданных истцу документов (л.д. 19).

Невыполнение ответчиком требований истца о представлении затребованных копий документов общества в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными в части и подлежащими удовлетворению.

Обжалуя данное решение, ответчик просит его отменить в части удовлетворения исковых требований, считая его неправильным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Учитывая, что судебный акт в остальной части не обжалуется, апелляционная коллегия законность и обоснованность решения суда первой инстанций в данной части не проверяет.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона "Об акционерных обществах" документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

При этом перечень документов, которые общество обязано хранить, содержится в ч.1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (ч. 2 ст. 89).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, в связи с чем следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Исходя из вышеизложенного, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

В рассматриваемом деле истец до предъявления иска обращался к обществу с требованием о предоставлении информации, которое было обществом частично удовлетворено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указывал на то, что к спорным правоотношениям не применима правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в п. 2 указанного информационного письма, поскольку имеются доказательства обращения истца в общество с требованием о предоставлении документов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данная позиция ответчика является ошибочной.

Разъяснения, содержащиеся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", направлены на обеспечение реализации права участника хозяйственного общества на получение информации о деятельности общества и обеспечения эффективной судебной защиты интересов таких участников. Поэтому наличие доказательств обращения истца в общество с требованием о предоставлении определенных документов не лишает участника права требовать по суду предоставления документов, ранее не указанных в требовании. При этом не имеет значения последующая конкретизация требований и расширение перечня истребуемых документов. Определяющим в данном случае является обоснованность требований участника общества и его право на получение необходимой информации.

Пунктом 4 вышеуказанного Информационного письма предусмотрено, что при обращении в общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Применительно к рассматриваемому спору, суд первой инстанции правомерно указал на то, что требования истца о предоставлении документов достаточно конкретизированы, при условии, что у истца отсутствовали сведения о конкретных документах с указанием их точных дат составления и их содержания. В связи с этим доводы ответчика об отсутствии должной конкретизации требования истца являются несостоятельными.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Кроме того, судебная коллегия отклоняет утверждения заявителя о том, что судом первой инстанции были необоснованно удовлетворены требования истца о предоставлении документов, обязанность по предоставлению которых акционеру не предусмотрена ФЗ "Об акционерных обществах", а именно, документов об имуществе, находящемся у общества на правах аренды, лизинга, безвозмездного пользования и т.д. (т.е. не являющегося собственностью общества и потому не числящегося на его балансе).

Данный довод апелляционной жалобы был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд обоснованно указал на ошибочность позиции ответчика по следующим основаниям.

Суд отметил, что истребуемые истцом документы содержат информацию о деятельности общества и, соответственно, акционер общества вправе с ними знакомиться. При этом не имеет значения, что сведения касаются имущества, не находящегося на балансе общества, поскольку имущество, используемое обществом на праве аренды, лизинга или иного пользования, также участвует в хозяйственной деятельности общества, как и имущество, имеющееся у общества на праве собственности. При указанных обстоятельствах, ограничительное толкование п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", которым предусмотрено, что общество обязано хранить в частности, документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, применительно к вопросу о предоставлении акционеру информации о деятельности общества не будет обеспечивать право акционера на доступ к сведениям, касающимся деятельности общества. Такой же критерий следует применить и в отношении имущества, ранее находившегося на балансе общества, что позволяет акционеру контролировать сделки по распоряжению имуществом общества и при наличии к тому оснований их оспаривать. Подобным образом акционер имеет право на получение технических паспортов, паспортов транспортных средств и иных документов, позволяющим получить наиболее полную информацию об имуществе общества.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

Истребуемые истцом документы отвечают указанным в законе критериям. Ответчик не представил доказательств того, что такие документы у него отсутствуют или они не относятся к документам бухгалтерского учета. Следуя ранее изложенной позиции, суд считает, что требования истца о предоставлении документов бухгалтерского учета как для предоставления в копиях, так и для ознакомления, достаточно конкретизированы, исходя из отсутствия у него сведений о конкретных документах с указанием их точных дат составления и их содержании.

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 19 пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.

До введения в действие указанного приказа перечень типовых документов и сроки их хранения регулировались Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, утв. Росархивом 06.10.2000, который Приказом Росархива от 26.08.2010 N 63 признан утратившим силу в связи с изданием Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения".

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, а также если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору, суд первой инстанции, оценив доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом на информацию, не усмотрел оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами. При этом суд обоснованно указал на то, что обращение истца от 21.10.2010 ответчиком не было полностью удовлетворено, что потребовало судебной защиты его прав. Заявление требований о предоставлении дополнительной информации злоупотреблением не является.

Принимая во внимание право акционера на ознакомление с документами общества, суд первой инстанции также правомерно обязал Закрытое акционерное общество Промышленная компания "Сетчатые изделия" предоставить Фардману В.К. возможность ознакомиться первичными учетными бухгалтерскими документами и регистрами бухгалтерского учета за 2007-2010 годы.

С учетом объема истребованных документов разумным для предоставления копий документов и обеспечения возможности ознакомиться с другими документами суд первой инстанции установил срок исполнения возложенной судом на общество обязанности равный 15 дням с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению доводов, обоснованно отклоненных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2011 с учетом определения об исправлении опечатки от 04.03.2011 по делу N А48-4946/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Промышленная компания "Сетчатые изделия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.Е. Алферова Н.Л. Андреещева