Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 14АП-3921/11

г. Вологда

13 июля 2011 г.

Дело N А66-5397/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2011 года по делу N А66-5397/2010 (судья Кольцова Т.В.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЖЭУ") о взыскании 26 470 145 руб. 78 коп. задолженности за поставку тепловой энергии за период с мая 2008 года по декабрь 2008 года, с января 2009 года по декабрь 2009 года (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 22 апреля 2011 года суд взыскал с ООО "ЖЭУ" в пользу ОАО "ТГК N 2" 26 470 145 руб. 78 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 153 350 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Доводы жалобы сводятся к тому, что отношения между сторонами регулируются агентским договором от 01.12.2007, у истца отсутствовали правовые основания для предъявления к оплате ответчику стоимости потребленной жителями энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ТГК N 2" (энергоснабжающая организация) в отсутствие письменного договора осуществляло в 2008, 2009 годах поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "ЖЭУ" (управляющая компания).

По данным ОАО "ТГК N 2" в период с мая 2008 года по декабрь 2008 года, с января 2009 года по декабрь 2009 года была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на цели отопления и горячего водоснабжения на сумму 26 470 145 руб. 78 коп.

Поставка тепловой энергии в указанный период на сумму 26 470 145 руб. 78 коп. подтверждается счетами, счетами-фактурами за спорный период.

Тепловая энергия за указанный период не была оплачена ответчиком, что послужило основание для обращения истца в суд.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения, к числу которых согласно части 2 статьи 548 ГК РФ относится и договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть, носит возмездный характер: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы подателя жалобы о том, что отношения между сторонами регулируются агентским договором от 01.12.2007, основаны на неверном понимании норм материального права.

Поставка истцом тепловой энергии не может рассматриваться как акцепт агентского договора применительно к положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно расценил отношения сторон как фактически сложившиеся обязательственные отношения характерные для договора энергоснабжения.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Расчет суммы задолженности проверен апелляционной коллегией и признан верным.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2011 года по делу N А66-5397/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко