Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 19АП-2115/11

26 мая 2011 г.

Дело N А14-12212-2010/347/34

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Федорова В.И.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от СХА "13-я годовщина Октября": Осипенко М.А., представителя по доверенности б/н от 18.05.2011;

от ИП Главы КФХ Селютина В.С.: Селютина В.С., паспорт; Караулова О.В., представителя по доверенности серии 36 АВ N 0259811 от 14.02.2011;

от администрации Верхнетуровского сельского поселения: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от УФССП по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09 марта 2011 года по делу N А14-12212-2010/347/34 (судья Г.Н. Кораблева) по иску сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" (ОГРН 1023601316925, ИНН 3615001170), с. Верхнее Турово Нижнедевицкого района Воронежской области к администрации Верхнетуровского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601313966, ИНН 3615001540), с. Верхнее Турово Нижнедевицкого района Воронежской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Селютин Виктор Семенович (ОГРНИП 307366833400112), с. Верхнее Турово Нижнедевицкого района Воронежской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель "13-я годовщина Октября" обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации Верхнетуровского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости - свинарник N 2 (откормочный), нежилое здание литера 1А, 1Б, площадью 622,8 кв.м., 1960 года постройки, расположенный по адресу Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17И.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Селютин Виктор Семенович, Управление федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 9 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, СХА "13-я годовщина Октября" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения заявитель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о прекращении права собственности СХА "13-я годовщина Октября" на спорный объект недвижимости в связи с его реализацией по исполнительному производству гражданину Селютину В.С.

В судебном заседании представитель СХА "13-я годовщина Октября" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Главы КФХ Селютина В.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Верхнетуровского сельского поселения, Управление Росреестра по Воронежской области, УФССП по Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от администрации Верхнетуровского сельского поселения, Управления Росреестра по Воронежской области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступивших заявлений, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 по делу А14-6686-2009/26/16б сельскохозяйственная артель "13-я годовщина Октября" признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Коробкин Н.Н.

В результате проведенной инвентаризации имущества СХА "13-я годовщина Октября" конкурсным управляющим выявлено нежилое здание - свинарник N 2, 1960 года постройки, площадью 622,8 кв.м.

Указанный объект недвижимости был построен колхозом "13-годовщина Октября", правопреемником которого является СХА "13-годовщина Октября", за счет собственных средств на земельном участке, закрепленном за колхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Государственная регистрация прав на указанное строение не производилась.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним", истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования СХА "13-годовщина Октября", правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Воронежской области от 17.10.2008 N 800 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика судебным приставом-исполнителем Нижнедевицкого районного отдела судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство N 20/39/2818/702/1/2008 от 07.11.2008 в отношении СХА "13-я годовщина Октября".

14.11.2008 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с отчетом независимой оценки определена рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на 18.02.2009, составлены акты передачи арестованного имущества на продажу от 27.03.2009.

21.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-С" (поверенный от Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, продавец) и Селютиным Виктором Семеновичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателю имущество, в том числе спорное (как стройматериалы). По условиям договора (п.2.1) право собственности покупателя на имущество наступает после его оплаты.

Согласно акту приема-передачи от 21.04.2009 к договору купли-продажи от 21.04.2009 продавец передал, а покупатель принял в собственность и оплатил арестованное имущество.

Согласно части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием прекращения права собственности. При этом в силу части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области о прекращении права собственности СХА "13-я годовщина Октября" на спорный объект в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод основан на том обстоятельстве, что судебным приставом-исполнителем организована продажа свинарника N 2 (откормочный), расположенного по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17М, по договору купли-продажи от 21.04.2009 в счет погашения задолженности истца по исполнительному производству N 20/39/2818/702/1/2008 от 07.11.2008.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

В качестве довода апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что спорное здание - свинарник N 2, относительно которого были заявлены исковые требования, никогда не выбывало из владения истца, в том числе, не отчуждалось гражданину Селютину В.С. в порядке исполнительного производства. По мнению истца, Селютин В.С., приобретая стройматериалы по договору купли-продажи от 21.04.2010, не приобрел право собственности на спорный объект в целом. Данный довод отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 20/39/2818/702/1/2008 от 07.11.2008 было реализовано имущество СХА "13-я годовщина Октября". Из анализа договора купли-продажи от 21.04.2010 следует, что Селютиным В.С. (покупатель) фактически приобретены объекты недвижимости для целей, связанных с использованием стройматериалов. Данное имущество отчуждено Селютину В.С., что влечет за собой возникновение его права собственности на данное имущество.

Кроме того, договор купли-продажи от 21.04.2010 был заключен на основании торгов, которые не были оспорены. В настоящем деле истец не ссылался на нарушение порядка проведения торгов, по результатам которых заключена сделка.

Довод заявителя жалобы о том, что ИП Глава КФХ Селютин В.С. был привлечен к участию в деле без должных на то оснований, поскольку покупателем по договору является физическое лицо Селютин В.С., судебной коллегией отклоняется в связи с отсутствием доказательств того, каким образом в данном случае нарушаются права Селютина В.С.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из вышеизложенного следует, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 09 марта 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09 марта 2011 года по делу N А14-12212-2010/347/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" (ОГРН 1023601316925, ИНН 3615001170) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

В.И. Федоров А.И. Поротиков