Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 19АП-1555/11

г. Воронеж

18 апреля 2011 г.

Дело N А14-1400/2011

Определением суда апелляционной инстанции от 25.03.2011 апелляционная жалоба ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу ПКФ "Воронежский керамический завод" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, представленная заявителем копия доверенности N 232 от 10.12.2010 на имя Королевой Ж.Н. не содержит полномочия на обжалование судебного акта арбитражного суда от имени ООО "Евротайл-Дистрибьюшн", а также не отвечает требованиям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N99 от 22.12.2005, предъявляемым к копии доверенности), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 14.04.2011.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 25.03.2011 было направлено ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: 143026, Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6, и вручено заявителю апелляционной жалобы по данному адресу 05.04.2011, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 25.03.2011.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 25.03.2011, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, составляет 7 дней (без учета времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции) и, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, при проверке исправления ООО "Евротайл-Дистрибьюшн" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 14.04.2011 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 25.03.2011, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, установленных пунктами 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 25.03.2011 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н.Л. Андреещева