Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2007 г. N 19АП-2704/07

08 июля 2007 г.

дело N А14-3219/03/80/27

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2007 г..

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2007 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Федорова В.И.,

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кустовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного финансового управления Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2007 г.. об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А14-3219/03/80/27 (судья Коновкина Т.М.) по иску муниципального унитарного предприятия "Воронежская горэлектросеть" к Главному финансовому управлению Воронежской области о взыскании 2 000 рублей,

при участии:

от ГФУ Воронежской области: не явились

от МУП "Воронежская горэлектросеть": не явились

от ФКУ администрации городского округа г. Воронеж: не явились

от Администрации городского округа г. Воронеж: не явились

от Министерства финансов РФ: не явились

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2003 г. по иску муниципального унитарного предприятия "Воронежская горэлектросеть" к Главному финансовому управлению администрации Воронежской области с ответчика за счет средств казны Воронежской области в пользу истца взыскано 2 118руб. 37коп. в счет возмещения убытков в счет возмещения убытков, вызванных предоставлением субсидий на оплату электроэнергии.

Ссылаясь на принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ Постановления N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", содержащего разъяснения по вопросам правоприменительной практики при взыскании с публично-правовых образований убытков в связи с осуществленным предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) и полагая, что данное обстоятельство относится к числу оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Главное финансовое управление Воронежской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2002 г.. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2007 г.. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2003 г.. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Главное финансовое управление Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2007 г..

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Суд располагает сведениями их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 Кодекса.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Как правомерно указал суд первой инстанции, принятие Пленумом Высшего арбитражного Суда РФ постановления в рамках полномочий по обобщению практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и даче разъяснений по вопросам судебной практики, предоставленных ему статьей 13 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не отнесено статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований, влекущих пересмотр принятых арбитражными судами до его выхода в свет решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2007 г.. по делу N А14-3219/03/80/27 вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2007 года по делу N А14-3219/03/80/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.И. Федоров Е.А. Безбородов