Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 19АП-2276/10

19 апреля 2010 г.

Дело N А64-3010/07-9

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от КУМИ города Администрации города Тамбова: Алтунина И.А., представителя по доверенности N 01-12-1-2237/1 от 20.08.2009 г.,

от ООО "Тамбов-Реклама": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова на определение Арбитражного суда Тамбовской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 24.02.2010 г. по делу N А64-3010/07-9 (судья Андрианова Т.Е.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Реклама" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по иску Комитета муниципального имущества и землепользования Администрации города Тамбова к Обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов-Реклама", при участии Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, о демонтаже средств наружной рекламы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбов-Реклама" (далее - ООО "Тамбов-Реклама") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2008 года N А64-3010/07-9 до 20.04.2010 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2010 года по делу N А64-3010/07-9 Обществу предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 20.04.2010 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ООО "Тамбов-Реклама".

В судебное заседание апелляционного суда не явился представитель ООО "Тамбов-Реклама", направив при этом через канцелярию апелляционной инстанции заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, а также представитель Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, принятым с нарушением норм процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Тамбов-Реклама".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2008 г.. по делу N А64-3010/07-9, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2008 г.., суд обязал ООО "Тамбов-Реклама" произвести демонтаж отдельно стоящих двусторонних рекламных конструкций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2008 г.. вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

12.03.2009 г.. истцу был выдан исполнительный лист N 007544, на основании которого судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Балабановой О.В. возбуждено исполнительное производство N 68/23/37958/47/2009 от 06.10.2009 г..

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции от 04.03.2008 г.., ООО "Тамбов-Реклама" ссылается на то, что в настоящее время незамедлительное исполнение судебного акта является невозможным, поскольку общество не располагает собственными техническими средствами (машинами и механизмами), позволяющими произвести демонтаж рекламных конструкций. Кроме того, производство демонтажа возможно только после наступления положительных температур на улице, таяния снега и прогрева земли.

В обоснование данных обстоятельств обществом представлены письма, направленные должником в адрес организаций, осуществляющих демонтажные работы, в ответ на которые организациями, осуществляющими строительно-монтажные работы, было указано, что при существующих погодных условиях производство работ по демонтажу является невозможным.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, АПК РФ не определен перечень конкретных оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, необходимость принятия такого решения определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, а также интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Из представленных заявителем доказательств усматривается, что на момент рассмотрения арбитражным судом заявления ООО "Тамбов-Реклама" об отсрочке

исполнения судебного акта у Общества действительно отсутствовала возможность исполнения судебного акта, в связи с тем, что демонтаж рекламной конструкции при наличии низких температур внешней среды, а также иных неблагоприятных погодный условий, невозможен.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ приведенные доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2008 г..

Выводы, изложенные в определении суда, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на определения об отсрочке исполнения судебного акта государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24 февраля 2010 года по делу N А64-3010/07-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Фёдоров