Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 19АП-2362/11

24 июня 2011 г.

Дело N А14-11519/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Протасова А.И.

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Иволгин Р.В. - главный специалист-эксперт, доверенность N 320-д от 30.12.2010 г.

от ООО "Экспортхлебагроцентрплюс": представители не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания,

от ООО "Общество совместной эксплуатации земли": представитель не явился, в материалах имеются доказательства надлежащего извещения,

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области: представитель не явился, в материалах имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспортхлебагроцентрплюс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2011 г. по делу N А14-11519/2010 по заявлению ООО "Экспортхлебагроцентрплюс" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения от 12.11.2008 г. N Ф21/08-339, при участии третьих лиц: ООО "Общество совместной эксплуатации земли", Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспортхлебагроцентрплюс" (ООО "Экспортхлебагроцентрплюс", заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Ростреестра по Воронежской области) о признании незаконным решения Панинского филиала отдела Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области (ФГУ "ЗКП" по Воронежской области) от 12.11.2008 N Ф21/08-339 об осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2001 г. по делу N А14-11519/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Экспортхлебагроцентрплюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. При этом, Общество полагает, что суд не дал оценки приведенным им доводам, неправомерно сослался на решение по делу N А14-15732, на которое подана кассационная жалоба.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не согласно с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. В своем отзыве управление считает решение суда законным и обоснованным. По мнению управления, заявитель о возможном нарушении прав оспариваемым решением должен был знать с момента вынесения решения по делу N А14-19110-2009/641/26, а также по делу N А14-15732/2009. В связи с чем, Управление Ростреестра полагает,что суд обоснованно пришел к выводу о пропуске процессуального срока на обжалование решения, и правомерно сослался на судебные акты, имеющие преюдициальное значение по делу.

В настоящее судебное заседание представители ООО "Экспортхлебагроцентрплюс, ООО "Общество совместной эксплуатации земли", Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей, в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Администрацией Панинского района Воронежской области, 21.03.2003, было вынесено постановление N 121 о выделении в натуре земельного участка площадью 2134 га, приходящегося на 341 земельный пай сособственников земельных долей ЗАО "Калининское" согласно приложению N 1, для заключения договора аренды с ООО "Экспортхлебагроцентрплюс".

На основании указанного постановления, 25.03.2003, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:21:0000000:40, разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства".

Панинским филиалом - отделом управления Росреестра по Воронежской области ФГУ "ЗКП" по Воронежской области, 12.11.2008, вынесено решение N Ф21/08-339 об осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, на основании которого был произведен кадастровый учет смежного с вышеуказанным земельного участка площадью 3160030 кв.м. с присвоением кадастрового номера 36:21:8200002:58.

Не согласившись с решением ФГУ "ЗКП" по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости от 12.11.2008 N Ф21/08-339, считая, что его вынесением были нарушены права и законные интересы заявителя, как законного правообладателя земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:0040, ООО "Экспортхлебагроцентрплюс" обратилось за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Воронежской области исходил из пропуска заявителем процессуального срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, а также предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанной нормы заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ). Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропуск указанного срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в иске. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 г. N 16228/05, определении ВАС РФ от 24.09.2008 г. N 11990/08.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, представитель заявителя Боровских Г.Е. принимал участие в судебных заседаниях по делу N А14-15732/2009/557/30 (л.д. 121 т.1). В рамках указанного дела в судебном заседании от 15.12.2009 г., в котором также представитель Общества присутствовал, представлена надлежащим образом заверенная копия оспариваемого в настоящем деле решения Панинского филиала - отделения ФГУ "ЗКП" по Воронежской области .

Следовательно, именно с этой даты (с 15.12.2009 г.) ООО "СЭЗ" имело возможность реализовать предоставленное ему ст. 198 АПК РФ право на обжалование ненормативного правового акта Управлении.

Однако, заявление об оспаривании указанного решения Общество подало в арбитражный суд 15.11.2010 г., то есть по истечении срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что срок на обжалование оспариваемого решения, пропущен Обществом по уважительным причинам.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, применительно к обстоятельствам настоящего арбитражного дела следует отметить следующее.

Несмотря на то, что Обществом оспаривается решение Панинского филиала отдела Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" , требования им предъявлено к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Панинский филиал отдела Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" является самостоятельным юридическим лицом и в соответствии с приказами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ от 11.03.2010 г. N п9/3; ФГУ "ЗКП" по Воронежской области от 13.09.2010 г. N 095 наделен функциями по государственному кадастровому учету недвижимости, а соответственно, и обязанностями по восстановлению нарушенного права.

Таким образом, как правильно отмечается судом первой инстанции заявленные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ООО "Экспортхлебагроцентрплюс" перечислил платежным поручением N 2062 от 13.04.2011 г. 2000 руб. госпошлины, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из бюджета заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07 февраля 2011 года по делу N А14-11519/2010 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Экспортхлебагроцентрплюс" - без удовлетворения.

Выдать справку ООО "Экспортхлебагроцентрплюс" на возврат 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины платежным поручением N 2061 от 13.04.2011 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

А.И. Протасов В.А. Скрынников