Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2007 г. N КА-А40/652-06 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа, поскольку представленные заявителем счета-фактуры содержали недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2007 г. N КА-А40/652-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фита-лайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.11.2005 N 03-06-1238/8620 ДСП об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Определением суда от 06.03.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Профисистем".

Решением суда от 27.06.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции относительно доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 178688 руб. и соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на недостоверность сведений, изложенных в счетах-фактурах от 28.07.2004 N 722 и от 26.07.2004 N 733.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судами положений ст.ст. 172, 169 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против этих доводов и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Профисистем", извещенного в установленном законом о месте и времени разбирательства по жалобе.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Таким образом, суды не располагали достоверными сведениями, доказывающими реальный экспорт товара, в отношении которого заявлены налоговые вычеты. Представление же Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды правильно исходили из несоблюдения налогоплательщиком в этой части установленного законом порядка применения налоговых вычетов, поскольку представленные заявителем счета-фактуры, выставленные ООО "Профсистем", содержали недостоверные сведения.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных судами обстоятельств и оцененных доказательств, не принимаются судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в декабре 2004 года представило в Инспекцию ФНС России N 29 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за август 2004 года с документами, обосновывающими право Общества на заявленные в декларации налоговые вычеты в размере 6192945 руб. (строка 380), с учетом которых налогоплательщику подлежал возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 572338 руб. (строка 440).

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией 28.11.2005 принято решение N 03-06-123 8/8620ДСП, которым уменьшена сумма НДС, заявленная к уменьшению (возмещению) в размере 572338 руб., доначислены НДС в сумме 254566 руб.и пени в сумме 50839 руб., в связи с непринятием налоговых вычетов в размере 826993 руб., в том числе по поставщику ООО "Профисистем" - 648305 руб. и ООО "Транссервис" - 178688 руб.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на нарушение требований ст. 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур по вышеназванным поставщикам.

Суды проверили выводы налогового органа, изложенные с оспариваемом Обществом решении и правомерно согласились с ними в отношении ООО "Профисистем".

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных Налоговым кодексом РФ. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, производятся, в том числе на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), т.е. действительных счетов-фактур.

По смыслу названной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не содержать противоречий.

Заявитель в обоснование налоговых вычетов по поставщику ООО "Профисистем" на 648305 руб. представил документы, в том числе: договор с ООО "Профисистем" N 01 ПФ-ПРЕМ купли-продажи от 14.07.04 г. (т. 1 л.д. 34-37); расчет НДС за август 2004 г. (т. 1 л.д. 74); счет-фактуру N 733 от 26.07.04 г. (т. 1 л.д. 43); платежное поручение N 214 от 22.07.04 г., выписку из лицевого счета (т. 1 л.д. 44-45); счет-фактуру N 722 от 28.07.04 г. (т. 1 л.д. 42); товарную накладную, акт приемки, платежное поручение N 401 от 27.07.04 г. (т. 1 л.д. 46).

По счету-фактуре N 733 от 26.07.04 г. указан вычет в размере 494511 руб. 87 коп., по счет-фактуре N 722 от 28.07.04 г.-153793 руб. 22 коп., всего по данному поставщику заявлен вычета в размере 648305 руб. 09.коп.

Между тем, представленный заявителем в материалы дела договор с ООО "Профисистем" N 01 ПФ-ПРЕМ купли-продажи от 14.07.04 г. (т. 1 л.д. 34-37) и счет-фактура от 26.07.2004 N 733 подписаны со стороны поставщика Ф. с указанием должности-генеральный директор. Правомерность подписания названным лицом перечисленных документов проверена судами.

Суды приняли в качестве допустимых доказательств представленные налоговым органом документы, в том числе протокол опроса свидетеля гр. Ф., установив подписание вышеназванных документов неустановленным лицом.

Что касается счета-фактуры N 722 от 28.07.2004, в материалах дела представлены различные варианты названного документа: налоговому органу представлялась счет-фактура с отражением рукописным способом платежно-расчетного документа от 28.07.2004 N 214 (т. 4 л.д. 73), в суд-с отражением печатным способом платежно-расчетного документа от 27.07.2004 N 401, в материалах дела имеется счет-фактура с теми же реквизитами, в которой отсутствует ссылка на платежно-расчетный документ.

Кроме того, в представленных в Инспекцию счетах-фактурах имеется подпись главного бухгалтера, отличная от подписи руководителя, а в счетах-фактурах представленных в суд исправленных и неисправленных, подписи главного бухгалтера не имеется.

Суды дали оценку представленной выписке из книги покупок (т. 1, 48), установив отражение в ней спорных счетов-фактур, но с датой оплаты - 31.08.2004, что не соответствует данным вышеперечисленных документов.

Поскольку спорные документы подписаны неустановленным лицом, содержат противоречивые и недостоверные сведения, составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя в части вычетов по поставщику ООО "Профсистем".

Аргументов, опровергающих выводы судов в этой части, Общество не привело.

В части примененных вычетов по ООО "Трансервис" суды дали надлежащую оценку представленным в обоснование вычетов документам, в том числе: счетам-фактурам N 101 от 30.04.2004, N 157 от 31.05.2004, N 204 от 30.06.2004, N 239 от 31.07:2004 (т. 1 л.д. 55-58), договору перевозки N 01/10-тр от 01.10.2003 (т. 1 л.д. 49-50), акту сдачи-приемки услуг (т. 1 л.д. 51-54), платежным поручениям N 225 от 02.08.2004, N 415 от 02.08.2004, N 00400 от 02.08.2004, N 426 от 03.08.2004, N 00403 от 04.08.2004 и пришли к правильному выводу о документальном обосновании заявителем права на вычет в размере 178688 руб.

Каких-либо претензий к вышеперечисленным документам Инспекция не имела, на недостоверность изложенных в них сведений не ссылалась.

Составленные и выставленные ООО "Трансервис" счета-фактуры оформлены в полном соответствии с требованиями, предусмотренными пп. 5, 6 ст. 169 Кодекса.

Судебные акты в этой части не обжалуются.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 27.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.11.2006 N 09АП-10507/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77762/05-33-637 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фита-лайн" - без удовлетворения.