Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 04АП-2707/10

г. Чита

Дело N А78-1517/2010

28.07. 2010 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2010 года по делу N А78-1517/2010 по иску Муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" к Администрации муниципального района "Могочинский район" с участием третьего лица: Администрации городского поседения "Могочинское" о взыскании 751 539 руб. суммы основного долга, 125 112 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (суд первой инстанции Герценштейн О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен;

от ответчика: представитель Жадан Н.Р., доверенность от 14 июля 2010 года;

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

в судебном заседании, назначенном на 19 июля 2010 года объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 26 июля 2010 года

установил:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" Пуляев Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Могочинский район" о взыскании дебиторской задолженности в сумме 751 539 рублей, возникшей из муниципального контракта N 132 от 01.04.2007 на оказание услуг на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.04.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 112 рублей.

Определением суда от 22.04.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" - Администрация городского поселения "Могочинское".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт, принять новое решение. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истец указал, что представленные в материалы дела акты сверок и зачетные письма не могут быть надлежащими доказательствами по делу, так как акты сверок не являются основанием возникновения и прекращения обязательств сторон, в зачетных письмах не соблюдены условия для проведения зачета, установленные ст. 410 ГК РФ, в том числе встречности и однородности обязательств сторон, срок их возникновения и исполнения. В представленных документах не обозначено, на основании чего образовались обязательства и из чего сложился их объем. По мнению истца, поскольку МУП "Теплосервис" является плательщиком НДС, Администрация района не является плательщиком НДС, зачет должен производиться в размере прямой задолженности без НДС. Истец полагает, что судом первой инстанции не дана оценка договору перевода долга от 30.04.2007 г. как ничтожному, указывает, что данная сделка не была согласована собственником предприятия.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы истцом в качестве дополнительных доказательств представлены копии решения Совета городского поселения "Могочинскоео" от 27.06.2008 г., постановления Главы городского поселения "Могочинское" от 27.06.2008 года, договора о переводе долга N 09/07/м от 30.04.2007 г., отзыва по делу N А73037/2008 от 27.06.2008 г., письмо N 216 от 20.09.2007 г., расчета ожидаемых расходов и доходов МУП "Теплосервис" в период 01.09.-31.12.2007 г., запрос прокурору от 14.05.2010 г., запрос в прокуратуру, письмо N 11/4035 от 15.10.2007 г., письмо МУП "Теплосервис" от 24.07.2008 г., письмо конкурсному управляющему МУП ЖКХ "Могоча", сопроводительное письмо N 424 от 25.05.2010 г., ответ конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Могоча" от 18.12.2007 г.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 26 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" названные дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку подателем жалобы не представлено доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, судом первой инстанции представленные доказательства не были оценены при вынесении решения по настоящему делу, кроме того, представленные доказательства не являются относимыми по настоящему делу, в связи с чем копии решения Совета городского поселения "Могочинское" от 27.06.2008 г., постановления Главы городского поселения "Могочинское" от 27.06.2008 года, договора о переводе долга N 09/07/м от 30.04.2007 г., отзыва по делу N А73037/2008 от 27.06.2008 г., письмо N 216 от 20.09.2007 г., расчета ожидаемых расходов и доходов МУП "Теплосервис" в период 01.09.-31.12.2007 г., запрос прокурору от 14.05.2010 г., запрос в прокуратуру, письмо N 11/4035 от 15.10.2007 г., письмо МУП "Теплосервис" от 24.07.2008 г., письмо конкурсному управляющему МУП ЖКХ "Могоча", сопроводительное письмо N 424 от 25.05.2010 г., ответ конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Могоча" от 18.12.2007 г. возвращаются подателю жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений относительно апелляционной жалобы представителем ответчика представлены копии Положения о владении, пользовании и распоряжении муниципальной собственностью городского поселения "Могочинское", утвержденного 29 февраля 2008 года; акта приема-передачи муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иного имущества, подлежащих безвозмездной передаче в собственность городского поселения "Могочинское" от 01.11.2005 г., которые приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие их представителя. Конкурсным управляющим МУП "Теплосервис" Пуляевым С.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено протокольным определением суда. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт N 132 от 01.04.2007 года на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, действующий в течение всего периода взаимоотношений между сторонами.

Предметом контракта стороны определили поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде для объектов абонента по адресу: г. Могоча, ул. Комсомольская, 13 (здание администрации), ул. Зеленая, 3 (архив) (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.3. муниципального контракта "Абонент" (Ответчик) производит оплату за тепловую энергию ежемесячно, не позднее 05-го числа, следующего за расчетным месяцем, на основании счета-фактуры поставщика (Истца) путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Поставщика".

Истец, выполнив свои обязательства по отпуску тепловой энергии, что ответчиком не оспаривается, выставил ответчику следующие счета-фактуры для оплаты:

Бухгалтерская справка N 01 от 30.04.2007 года - на сумму 60 126 рублей 90

копеек;

Счет-фактура N 00000273 от 28.05.2007 года - на сумму 36 845 рублей 21 копейку;

Счет-фактура N 00000274 от 28.05.2007 года - на сумму 2 447 рублей 02 копейки;

Счет-фактура N 00000275 от 28.05.2007 года - на сумму 20 834 рубля 67 копеек;

Счет-фактура N 00000342 от 31.05.2007 года - на сумму 7 513 рублей 01 копейку;

Счет-фактура N 00000564 от 24.09.2007 года - на сумму 265 рублей 68 копеек;

Счет-фактура N 00000790 от 03.10.2007 года - на сумму 2 335 рублей 16 копеек;

Счет-фактура N 00000813 от 03.10.2007 года - на сумму 6 430 рублей 78 копеек;

Счет-фактура N 00000905 от 22.10.2007 года - на сумму 11 724 рубля 59 копеек;

Счет-фактура N 00001039 от 09.11.2007 года - на сумму 4 446 рублей 59 копеек;

Счет-фактура N 00001071 от 26.11.2007 года - на сумму 20 043 рубля 94 копейки;

Передано на 30.11.2007 года на сумму 80 101 рубль 89 копеек;

Счет-фактура N 00001448 от 05.12.2007 года - на сумму 40 000 рублей 00 копеек;

Счет-фактура N 00001320 от 19.12.2007 года - на сумму 3 272 рубля 38 копеек;

Счет-фактура N 00001321 от 19.12.2007 года - на сумму 2 295 рублей 81 копейку;

Счет-фактура N 00000096 от 14.01.2008 года - на сумму 6 236 рублей 42 копейки;

Счет-фактура N 00000185 от 28.01.2008 года - на сумму 94 825 рублей 72 копейки;

Счет-фактура N 00000309 от 07.02.2008 года - на сумму 5 393 рубля 15 копеек;

Счет-фактура N 00000655 от 31.03.2008 года - на сумму 4 419 рублей 61 копейку;

Счет-фактура N 00001054 от 07.05.2008 года - на сумму 3 713 рублей 20 копеек;

Счет-фактура N 00001055 от 07.05.2008 года - на сумму 12 954 рубля 49 копеек;

Счет-фактура N 00001370 от 08.08.2008 года - на сумму 7 835 рублей 30 копеек;

Счет-фактура N 00001414 от 02.09.2008 года - на сумму 760 рублей 50 копеек;

Счет-фактура N 00001590 от 03.09.2008 года - на сумму 7 980 рублей 60 копеек;

Счет-фактура N 00001539 от 30.09.2008 года - на сумму 788 рублей 11 копеек;

Счет-фактура N 00001547 от 30.09.2008 года - на сумму 309 рублей 07 копеек;

Счет-фактура N 00001608 от 30.09.2008 года - на сумму 6 102 рубля 45 копеек;

Счет-фактура N 00001800 от 31.10.2008 года - на сумму 6 490 рублей 33 копейки; Счет-фактура N 00001801 от 31.10.2008 года - на сумму 2 580 рублей 68 копеек;

Счет-фактура N 00001807 от 31.10.2008 года - на сумму 50 228 рублей 95 копеек; Счет-фактура N 00001966 от 30.11.2008 года - на сумму 12 393 рубля 43 копейки; Счет-фактура N 00001967 от 30.11.2008 года - на сумму 4 914 рублей 11 копеек;

Счет-фактура N 00001968 от 30.11.2008 года - на сумму 95 967 рублей 23 копейки; Счет-фактура N 00002167 от 22.12.2008 года - на сумму 16 581 рубль 24 копейки; Счет-фактура N 00002173 от 22.12.2008 года - на сумму 6 583 рубля 04 копейки;

Счет-фактура N 00002256 от 23.12.2008 года - на сумму 10 658 рублей 68 копеек;

Счет-фактура N 00002263 от 29.12.2008 года - на сумму 95 138 рублей 94 копейки.

Согласно расчету истца за период с 30.04.2007 по 31.12.2009 ответчику поставлено тепловой энергии на общую сумму 1 296 916 руб. 08 коп., оплачено 545 377 руб. 20 коп., не оплаченной осталась сумма долга 751 538 руб. 88 коп..

Истцом сформирован реестр неоплаченных счетов - фактур на общую сумму 751 538 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственником государственного унитарного предприятия "Теплосервис" является городское поселение "Могочинское".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.10.2009 по делу N А78-3037/2008 муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 23.04.2010 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, продлен срок конкурсного производства на три месяца.

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту N 132 от 01.04.2007 истец поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде в период с 01.04.2007 по 01.01.2009.

30 апреля 2007 года между МУП ЖКХ "Могоча", ранее оказывавшим услуги на отпуск и потребление тепловой энергии администрации муниципального района "Могочинский район", (первоначальный должник) и МУП "Теплосервис" (новый должник) с согласия кредитора был подписан договор перевода долга N 09-07/М, согласно которому новый должник принял на себя обязательство по погашению задолженности перед Администрацией муниципального района "Могочинский район" на сумму 1 643 534 рублей 71 копеек.

Сумма переведенной кредиторской задолженности 1 643 534 рубля 71 копейка отражена в приложении N 1 к договору перевода долга.

Согласие кредитора на перевод долга подписано главой муниципального района "Могочинский район" В. А. Мамаевым.

Статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Представленным в материалы дела письмом от 30.04.2007, адресованным директором муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" главе городского поселения В. Г. Никонову о согласовании сделки перевода долга с МУП ЖКХ "Могоча" в МУП "Теплосервис" на сумму кредиторской задолженности 14 186 808, с резолюцией главы "не возражаю" (л.д. 176), а также представленными в дело письменными пояснениями представителя третьего лица - городского поселения "Могочинское" об одобрении указанной сделки (л.д. 175), подтверждается согласие собственника на заключение указанного договора N 09/07/М от 30.04.2007.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что акты сверок и зачетные письма не могут быть надлежащими доказательствами по делу. По мнению заявителя акты сверок не являются основанием возникновения и прекращения обязательств сторон, в зачетных письмах не соблюдены условия для проведения зачета, установленные ст. 410 ГК РФ, в том числе встречности и однородности обязательств сторон, срок их возникновения и исполнения в связи со следующим.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ зачет является одним из способов прекращения обязательств, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявлении о зачете должны быть указаны конкретные обязательства, подлежащие зачету, а также размер зачитываемых сумм, если обязательства денежные.

Обязательства по оплате предъявленных истцом ответчику счетов - фактур прекращены путем зачета встречных однородных требований, о чем свидетельствуют двусторонние зачетные письма, а также оплатой долга, что подтверждено платежными поручениями:

Оказанные услуги	дата	сумма	Услуга оплачена	сумма
Счет фактура N 00000285 (л.д. 16)	28.05.2007	20834,67	Зачетное письмо от 31.05.2007 (л.д. 154 )	60126,90
Счет фактура N 00000284 (л.д. 15)	28.05.2007	2447,02
Счет фактура N 00000283 (л.д. 14)	28.05.2007	36845,21
Счет фактура N 00000 342 (л.д. 17)	31.05.2007	7513,01	Платежное поручение N 495 от 19.06.2007 г. (л.д. 105)	7513,01
Счет фактура N 00000716 (л.д. 18)	24.09.2007	265,68	Зачетное письмо от 31.10.2007 (л.д. 155)	20756,23
Счет фактура N 00000946 (л.д. 19)	03.10.2007	2335,16
Счет фактура N 00000972 (л.д. 20)	03.10.2007	6430,78
Счет фактура N 000001072 (л.д. 21)	22.10.207	11724,59
Счет фактура N 00001448 (л.д. 25)	05.12.2007	40 000	Платежное поручение N 1002 от 10.12.2007 (л.д. 156)	40 000
Счет фактура N 00001292 (л.д. 23)	26.11.2007	20043,94	Зачетное письмо от 31.12.2007 (л.д. 157)	30058,72
Счет фактура N 00001212 (л.д. 22)	09.11.2007	4446,59
Счет фактура N 00001547 (л.д. 26)	19.12.2007	3272,38
Счет фактура N 00001548 (л.д. 27)	19.12.2007	2295,81
Счет фактура N 00000097 (л.д. 28)	14.01.2008	6236,42	Зачетное письмо от 31.03.2008 (л.д. 158)	110874,90
Счет фактура 00000186 (л.д. 29)	28.01.2008	94825,72
Счет фактура N 00000334 (л.д. 30)	07.02.2008	5393,15
Счет фактура N 00000709 (л.д. 31)	31.03.2008	4419,61
Счет фактура N 00001138 (л.д. 32)	07.05.2008	3713,20	Зачетное письмо от 30.09.2008 (л.д. 159)	25263,49
Счет фактура N 0001139 (л.д. 33)	07.05.2008	12954,49
Счет фактура N 00001527 (л.д. 34)	08.08.2008	7835,30
Счет фактура N 0001587 (л.д. 35)	02.09.2008	760,50
Счет фактура N 00001590 (л.д. 36)	03.09.2008	7980,60	Зачетное письмо от 30.09.2008 (л.д. 160)	7980,60
Счет фактура N 00001714 (л.д. 37)	30.09.2008	788,11	Зачетное письмо от 30.09.2008 (л.д. 161)	7199,63
Счет фактура N 00001722 (л.д. 38)	30.09.2008	309,07
Счет фактура N 00001783 (л.д. 39)	30.09.2008	6102,45
Счет фактура N 00002000 (л.д. 40)	31.10.2008	6490,33	Зачетное письмо от 31.10.2008 (л.д. 162)	59299,96
Счет фактура N 00002001 (л.д. 41)	31.10.2008	2580,68
Счет фактура N 00002007 (л.д. 42)	31.10.2008	50228,95
Счет фактура N 00002186 (л.д. 43)	30.11.2008	12393,43	Зачетное письмо от 30.11.2008 (л.д. 163)	113274,77
Счет фактура N 00002187 (л.д. 44)	30.11.2008	4914.11
Счет фактура N 00002188 (л.д. 45)	30.11.2008	95967,23
Счет фактура N 00002413 (л.д. 46)	22.12.2008	16581,24	Зачетное письмо от 31.12.2008	128961,90
Счет фактура N 0002419 (л.д. 47)	22.12.2008	6583,04
Счет фактура N 00002502 (л.д. 48)	23.12.2008	10658,68
Счет фактура N 00002509 (л.д. 49)	29.12.2008	95138,94
Итого		611310,11
Итого		611310,11

Таким образом, по зачетным письмам услуг оказано на 563 797 рублей 10 коп, и на 47 513 рублей 01 коп. оплачено платежными поручениями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ правомерно пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии, при таких обстоятельствах обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований.

Доказательств о задолженности истца в размере 60126 руб. 90 коп. (по бухгалтерской справке) и 80101 руб. 88 коп., материалы дела также не содержат.

Доводы апелляционной жалобы проверены, но они не опровергают выводы суда первой инстанции, построены на ошибочном толковании норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

МУП "Теплосервис" при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным ходатайство Конкурсным управляющим МУП "Теплосервис" об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины удовлетворить, уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2010 года по делу N А78-1517/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Теплосервис" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А.Куклин